Американское общественное мнение после событий 11 сентября 2001 г - gozda.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Американское общественное мнение после событий 11 сентября 2001 г - страница №1/1





Американское общественное мнение после событий 11 сентября 2001 г.

как фактор активизации внешней политики США

на Ближнем и Среднем Востоке
Трагические по своему характеру события, произошедшие 11 сентября 2001 г., буквально потрясли Соединенные Штаты Америки (США): их воздействие до сих пор ощущается практически во всех сферах внутренней жизни страны.

Одной из таких областей является массовое сознание жителей США – американцев, т.е. американское общественное мнение1, которое в последующий период, после этой, действительно «черной», однако в то же время и рубежной в истории США даты, подверглось значительной трансформации.

Более того, на наш взгляд, американское общественное мнение после событий 11 сентября 2001 г. можно рассматривать также как один из многочисленных факторов активизации внешней политики США на Ближнем и Среднем Востоке.

***

Фактически, террористические акты 11 сентября 2001 г., в результате которых общее число погибших составило 2986 человек2, ввергли в шок американцев.

«Раскат грома на чистом небе» - именно так тогда было расценено произошедшее в США самими американцами и сравнивалось ими с тем, что имело место 7 декабря 1941 г., когда Япония совершила неожиданное нападение на базу ВМФ США, расположенную в Перл-Харборе (Гавайские острова), после чего США вступили во Вторую мировую войну 1939-1945 гг. Мнение о том, что 11 сентября 2001 г. в США произошла грандиозная по своим масштабам национальная катастрофа, возобладало тогда в американском обществе.

Кроме того, представление о том, что США защищены от угрозы международного терроризма, рухнуло, как только американцы перестали чувствовать свою неуязвимость и всемогущество в мире.

Американское общество было ошеломлено и вполне закономерно пыталось добиться от руководства США ответа на вопрос: «Что же все-таки произошло?». Однако Белый дом молчал, находясь так же, как и все американцы, в полной растерянности.


Вместе с тем в своем «Обращении к нации» от 11 сентября 2001 г. президент США Дж. Буш-младший заявил: «Сегодня наши сограждане, наш образ жизни, наша свобода попали под удар целого ряда преднамеренных террористических актов, несущих смерть и разрушения…»3.

Объясняя причины произошедшего, Дж. Буш-младший также обратился к патриотическим чувствам американского народа: «Эти нападения были предназначены для Америки, потому что мы представляем собой самый яркий маяк свободы и возможностей в мире. И никто не будет создавать препятствия для того, чтобы его свет продолжал сиять. Сегодня наша нация видела зло, самое худшее из всей человеческой природы. И мы продемонстрировали все лучшее, что есть у Америки… Это день, когда все американцы, независимо от образа жизни, объединятся в нашем решении в деле правосудия и мира…»4.

Таким образом, буквально сразу же руководство США избрало линию, которая традиционно способствовала сплочению американской нации вокруг руководителей страны5. Тем самым, играя на патриотических чувствах американского народа, в дальнейшем оно могло предпринимать достаточно активные действия, опираясь при этом на поддержку внутри страны.

Именно эта задача и встала тогда во главу угла политики администрации Дж. Буша-младшего, и со всей определенностью она была обозначена в последовавшей вскоре речи, произнесенной президентом США Дж. Бушем-младшим на совместном заседании обеих палат Конгресса США 20 сентября 2001 г. «Мои дорогие сограждане, в течение прошедших девяти дней весь мир лично убедился в том, что состояние нашего Союза – сильно. Сегодня мы – это страна, пробужденная к опасности и призванная к тому, чтобы защитить свободу», - заявил Дж. Буш-младший6.

Именно террористическая организация «Аль-Каида», возглавляемая Усамой бен Ладеном, в представлении Дж. Буша-младшего, осуществила чудовищные по своим масштабам террористические акты 11 сентября 2001 г., и поэтому фактически тут же он предъявил требования к движению Талибан в Афганистане, поскольку последнее оказывало всяческую поддержку «Аль-Каиде» и, более того, предоставило ей возможность создать на территории Афганистана свои учебные лагеря. «Эти требования не подлежат переговорам или обсуждению. Если они не будут выполнены, Талибан разделит судьбу террористов», - подчеркнул Дж. Буш-младший7.

А.И. Уткин США В МИРЕ ПОСЛЕ СЕНТЯБРЯ 2001 года МОСКВА 2002 >>
МОСКВА 2002 СОДЕРЖАНИЕ Часть первая АКЦИЯ 3 Часть вторая СУЩНОСТЬ ТЕРРОРИЗМА 19 Часть третья КОАЛИЦИЯ 35 Часть четвертая РОССИЯ 42 Примечания 70 Часть первая АКЦИЯ Предзнаменований не было, ничто не обещало кризиса. США вошли в сентябрь 2001 г. как самая мощная держава мирового сообщества, на которую приходится почти треть мирового валового продукта, возглавляющая широкий круг союзников и дружественных государств, пользующаяся невероятным престижем, лишенная элементов внутреннего раскола; на горизонте не было признаков внутренней или международной угрозы. Все изменилось неожиданным образом 11 сентября: пораженные американцы (и не менее пораженный мир) увидели рухнувшие башни Всемирного торгового центра и горящий Пентагон. Америка отреагировала почти единодушно: на нас совершено покушение, и почти все согласились, что закончена определенная эпоха. По всеобщему мнению, “дата 11 сентября 2001 года представляет собой одно из тех сейсмических смещений, когда планета, кажется, дрогнула и сместила собственную ось. Пилоты из ада, которые уничтожили Всемирный торговый центр и часть Пентагона, оставили чувство раскола двух эпох, до и после катаклизма”1. Распространилось мнение, что наступила эра террора, а антитеррористическая борьба отныне не пустое упражнение в суесловии, а попытка предвидеть, предусмотреть удар и предотвратить его. Довольно быстро стало ясно, что знакомые понятия и концепции почти не помогают. Эксперты начали с определения понятия терроризм, который словари трактуют как насилие, чаще всего применяемое в отношении гражданских лиц, осуществляемое с политическими целями. Хотя 11 сентября подпадает под это определение, все прежние контакты Америки с терроризмом не давали оснований ожидать того, что случилось. Американские граждане были не раз жертвами террористических атак – в Ливане в 1983 г., в Средиземноморье в 1985 г., над Шотландией в 1988 г., в двух американских посольствах в Восточной Африке в 1998 г. Но все это происходило далеко от американских пределов. На этот раз террористические акты были совершены на американской территории и, собственно, в нервных центрах американской мощи. Погибло в один день в пять раз больше американцев, чем за три предшествующих десятилетия террористических атак. Вдвое больше, чем в Пёрл-Харборе, в 30 раз больше, чем от рук Тимоти Маквея в Оклахома-сити. Произошедшая в трагическом сентябре атака международных террористов на Нью-Йорк и Вашингтон с необыкновенной силой высветила наиболее важные факторы международной жизни, действие которых знаменует собой начало новой эпохи. Проблемы, считавшиеся латентными, пробили оболочку и отныне определяют состояние современного мира. Обратимся к этим проблемам, выделим три главные.

Вместе с тем объявленная «война с терроризмом» не ограничивалась рамками Афганистана: «Наша война с террором начинается с «Аль-Каиды», но она на этом не закончится. Она будет продолжаться до тех пор, пока каждая террористическая группа глобального масштаба не будет найдена и уничтожена»8.

В качестве целей США в борьбе с международным терроризмом Дж. Буш-младший обозначил следующее: «Мы используем все ресурсы – каждое средство дипломатии, каждый инструмент разведки, каждое финансовое воздействие и каждое необходимое оружие войны – для того, чтобы разорвать и уничтожить глобальную террористическую сеть»9.

Обратился Дж. Буш-младший и к американцам: «Американцы не должны ожидать, что будет лишь одна битва. Предстоит длительная кампания. Эта война не будет похожа на войну против Ирака десятилетие назад, с решительным освобождением территорий и быстрым окончанием. Она не будет похожа на войну в Косове два года назад, где не использовались наземные войска и ни один американец не погиб в боях. Я прошу вас о дол-готерпении, придется мириться с трудностями, нам предстоит долгая борьба»10.

Д.М. Рогозин >>
Оглавление От автора Глава 1 Особенности когнитивного подхода Логика когнитивного подхода Методы когнитивного анализа Процедура исследования Глава 2 Обследование стандартизированного интервью Анализ трансформационных переходов Изменение анкетного вопроса Изменение артикулированного вопроса Изменение услышанного вопроса Глава 3 Тестирование вопросов Первый этап тестирования Второй этап тестирования Глава 4 Открытые вопросы Изменение артикулированного ответа Изменение услышанного ответа Изменение записанного ответа Выводы и рекомендации Библиография Приложение 1: Список тестируемых вопросов (эксперимент “стандартизированное интервью”) Приложение 2: Вопросник, составленный для эксперимента “Стандартизированное интервью” Приложение 3: Список переменных эксперимента “Стандартизированное интервью” Приложение 4: Размещение вопросов в пространстве признаков вербального поведения респондента и интервьюера (эксперимент “Стандартизированное интервью”) Приложение 5: Значения переменных по каждому тестируемому вопросу (эксперимент “Стандартизированное интервью”) Приложение 6: Список тестируемых вопросов на первом этапе эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 7: Список тестируемых вопросов на втором этапе эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) Приложение 10: Список тестируемых вопросов (эксперимент “Открытые вопросы”) Приложение 11: Список переменных эксперимента “Открытые вопросы” Приложение 12: Макет анкеты с открытыми вопросами (фрагменты) Приложение 13: Кодификаторы открытых вопросов От автора

«Это, однако, не только борьба Америки. И под угрозой не только свобода Америки. Этот всемирная борьба. Это борьба цивилизации… Мы просим каждую нацию присоединиться к нам. Каждая нация в каждом регионе должна сейчас сделать выбор: или Вы с нами, или Вы с терроризмом. Отныне любая нация, которая продолжает давать приют или поддерживать терроризм, будет рассматриваться США как враждебный режим»11.

И в заключение Дж. Буш-младший вновь обратился к патриотическим чувствам американского народа: «Сегодня мы оказались перед лицом нового и в то же время внезапного национального вызова. Мы объединимся… Наша нация – это поколение – ликвидирует темную угрозу со стороны насилия в отношении нашего будущего. Мы объединим мир в достижении этой цели своими усилиями…»12.

Фактически речь, произнесенная президентом США Дж. Бушем-младшим на совместном заседании обеих палат Конгресса США 20 сентября 2001 г., заложила фундамент – своего рода основу для складывавшегося в стране в первые недели после событий 11 сентября 2001 г. климата в обществе. Используя первоначальную реакцию американцев на случившееся, руководство США смогло весьма точно расставить акценты и в результате только укрепить важнейшие элементы формировавшегося тогда общенационального консенсуса вокруг проблемы международного терроризма.

Действительно, уже первые опросы общественного мнения, которые были проведены в США 11 сентября 2001 г., показали прежде всего следующее: абсолютно подавляющее число американцев были уверены в том, что террористические акты свидетельствуют о начале военных действий против США – с этим согласились 86 % (против 10 %)13.

Вследствие этого в качестве единственно возможного ответа на произошедшие в США события американцы считали нанесение ударов по тем странам, которые могли быть причастны к этим терактам. О своей поддержке подобного рода шагов, но только в том случае, если будут установлены факты, касающиеся этой причастности, 11 сентября 2001 г. заявили 93 % опрошенных лиц и только 5 % были против этого14, а спустя два дня – 13 сентября 2001 г. – эта решительность среди американцев и вовсе стала очевидной: 94% (против 3 %)15.

Даже если бы это означало начало войны с другими государствами – а речь шла прежде всего о странах Ближнего и Среднего Востока, – американцы все равно не отказывались от «акции возмездия». В этом случае поддержку действиям руководства США подтвердили 86 % опрошенных лиц, хотя, с другой стороны, уже 11 % отошли от нее16.

ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ >>
Признание недостатков школьного и семейного воспитания главными факторами вступления подростка на путь совершения правонарушений Понимая ограниченность возможностей школы влиять на динамику подростковой преступности, государство всё-таки предпочитает видеть в неё удобный инструмент сдерживания роста преступлений. В Законе РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее «Закон №120-ФЗ») понятие «Профилактика» определяется как система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально-опасном положении. Следовательно, для успешного выполнения задач, лежащих в основе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, необходимо, прежде всего, выявить и проанализировать основные причины и условия, которые способствуют антиобщественным, противоправным действиям детей и подростков, дают мотивацию асоциального поведения, с целью последующего поиска методов и средств их устранения и способов противодействия. 1.расслоение общества, 2. усиление антагонизма между поколениями, 3.кризис образования и культуры, 4.отсутствию единой государственной молодежной политики. 5.крушение прежней идеологии, 6. падение духовности, 7. падение в подростковой и молодежной среде авторитета семьи. 8. распространение алкоголизма и наркомании Все эти причины препятствуют развитию личностных, волевых качеств ребенка, а отсутствие должного внимания со стороны взрослых приводит к асоциальному поведению. ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Глава II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Статья 14. Органы управления образованием и образовательные учреждения

Не останавливало американцев и то, что в результате этих действий могли иметь место жертвы среди гражданского населения этих стран: 77 % (против 19 %) сохраняли свою приверженность занятой решительной по своему характеру позиции17.

Однако гораздо меньшее количество американцев высказывало такого рода точку зрения, когда в центр внимания встал вопрос о возможных, в случае вторжения на территорию другого государства, жертвах среди военнослужащих ВС США. Здесь уже 69 % выразили свою поддержку, тогда как 26 % отказались от нее18.

Тем не менее, несмотря на это, большая часть американцев – 85 % (против 11 %), опираясь на уверенность в том, что причастность к терактам в первую очередь имеет именно Усама бен Ладен (92 %)19, тогда как вина С. Хусейна являлась, по их мнению, не столь очевидной – 78 %20, заявили о том, что если режим талибов в Афганистане не выдаст первого США, то последние в обязательном порядке должны осуществить в отношении Афганистана военную операцию21. Впрочем, и ощущения американцев тогда были аналогичными – 2/3 считали, что США неизбежно пойдут на конфликт с Афганистаном22.

Кстати, опрос общественного мнения, проведенный в США 14-15 сентября 2001 г., выявил следующую расстановку субъектов, которые, как предполагалось, имели причастность к террористическим актам 11 сентября 2001 г.:23




Электрофорез серебра >>
"Наука в Сибири"При некоторых хронических бактериальных заболеваниях с успехом применяется электрофорез ионов серебра, позволяющий топографически точно и быстро доставить лекарственный препарат в...27.10.2005 - 12 Kb - http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2005/n12/f21.html - Восстановить текст - Найти похожие www-sbras.nsc.ru (всего 2) Сравнительный и количественный анализ белков мочи и перитонеальной жидкости, разделенных методом гель-электрофореза и ...... белков мочи и перитонеальной жидкости, разделенных методом гель-электрофореза и окрашенных серебром.25.02.2006 - 14 Kb - http://medi.ru/pbmc/8890211.htm - Восстановить текст - Найти похожие - Рубрика: Медицина medi.ru (всего 4) Электростимуляция при простатитах... электролазерная терапия [15, 7] внутриуретральный электрофорез ионов серебра [4] различные методики гипертермии предстательной железы [10... 27.01.1999 - 20 Kb - http://www.tversu.ac.ru/Education/tma_dermatology/... - Восстановить текст - Найти похожие Серебряная вода, Бытовой ионатор серебра БИС-1... с соавторами также получил хороший лечебный эффект при лечении полостным электрофорезом серебра хронического гепатохолецистита и рекомендует этот метод для широкого применения в... 04.10.2005 - 18 Kb - http://ionator.narod.ru/med.htm - Восстановить текст - Найти похожие http://www.fips.ru/invb/02_06/DOC/RUNWC2/000/000/002/268/074/DOCUMENT.PDFБольной проведен курс электрофореза 1% раствора нитрата серебра по поперечной29.12.2005 - 46 Kb - http://www.fips.ru/invb/02_06/DOC/RUNWC2/000/000/0... - Восстановить текст - Найти похожие Вечерний Новосибирск от 21 сентября 2001 г.Дорфа .

«Кто

из ниже перечисленных

субъектов,

по Вашему мнению,

имеет причастность к

террористическим актам

11 сентября 2001 г.?».

Уровень причастности:

Да,

абсолютно



Да,

скорее


Немного

Нет,

скорее


Нет

Усама бен Ладен

83

7

3

3

4

Афганистан

64

21

5

4

6

Лидеры

фундаменталистских

организаций,

действующих в

мусульманских странах


53

25

6

6

10

Ирак

41

32

9

9

9

Палестинцы

35

36

10

11

8

Пакистан

31

32

17

10

10

Поэтому не удивительно, что, вследствие наличия в США подобного рода настроений, выступление Дж. Буша-младшего в Конгрессе США (20 сентября 2001 г.) было воспринято американцами буквально с восхищением. О своей благоприятной в целом реакции на выступление Дж. Буша-младшего тогда завили 95 % опрошенных среди американцев лиц (против 2 %), как, впрочем, американцы – 92 % (против 1 %) – поддержали и все те предполагаемые действия, которые обозначил президент США в рамках объявленной им «войны с террором»24.

Глава 1. Общие положения >>
Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года N 148 Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., N 3; ст. 17; "Казахстанская правда" от 30 января 2001 г. N 25-26; "Юридическая газета" от 7 февраля 2001 года N 6-7 ОГЛАВЛЕНИЕ Сноска. Заголовок с изменениями, внесенными Законом РК от 09.02.2009 N 126 (порядок введения в действие см. ст.2 ). Сноска. В тексте слова "территориальных подразделений центральных исполнительных органов", "территориальное подразделение центрального исполнительного органа", "территориального подразделения центрального исполнительного органа", "территориальным подразделением центрального исполнительного органа" заменены словами "территориальных подразделений центральных государственных органов", "территориальное подразделение центрального государственного органа", "территориального подразделения центрального государственного органа", "территориальным подразделением центрального государственного органа" - Законом РК от 10 января 2006 года N 116 (порядок введения в действие см. ст.2 Закона N 116 ). Сноска. По всему тексту слова "военной службы", "военную службу" заменены словами "воинской службы", "воинскую службу"; слово "всеобщей" исключено в соответствии с Законом РК от 22 мая 2007 г. N 255 (вводится в действие со дня его официального опубликования). Настоящий Закон в соответствии с Конституцией Республики Казахстан регулирует общественные отношения в области местного государственного управления и самоуправления, определяет компетенцию, организацию, порядок деятельности местных представительных и исполнительных органов, а также правовое положение депутатов маслихатов. Сноска. Преамбула с изменениями, внесенными Законом РК от 09.02.2009 N 126 (порядок введения в действие см. ст.2 ). Глава 1. Общие положения Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

Кстати, к этому моменту практически в неизменности сохранился и тот достаточно высокий уровень поддержки со стороны американцев в отношении предполагаемых военных действий против всех, кто, по мнению руководства США, может быть причастен к террористическим актам 11 сентября 2001 г.: он составлял 90 % (против 6 %)25.

Более того, американцы в своем большинстве – 73 % (против 15 %) – считали, что если США не предпримут такие меры в ближайшее время, то весьма высокой будет вероятность повторения событий 11 сентября 2001 г.26.

Другими словами, это свидетельствовало о том, что, по мнению американцев, бездействие руководства США только усугубит ситуацию и поэтому общественное мнение как бы «толкало» руководство страны к достаточно активным действиям.

Продолжала сохраняться также уверенность в том, что эта военная акция будет направлена, в первую очередь, против Афганистана, война с которым, по мнению американцев, может вестись весьма долго: в то, что она будет продолжаться несколько недель, верило только 2 % опрошенных в США лиц, несколько месяцев – 14 %, приблизительно один год – 22 %, а несколько лет – 57 %27.

В этом смысле весьма важным, по мнению американцев, становилось создание широкой антитеррористической коалиции в составе как можно большего количества государств. На это тогда указывало 95 % (против 3 %), причем также абсолютно подавляющее большинство – 88 % (против 7 %) – считало, что другие страны и прежде всего страны, относящиеся к Западу, окажут полную поддержку США в их борьбе с международным терроризмом28.

С другой стороны, оказалось, что поддержка такого авторитетного органа, как Организация Объединенных Наций (ООН), в том числе Совета Безопасности ООН, по мнению американцев, хотя и важна, однако не столь существенна в сравнении с той поддержкой, которую могут оказать союзные США страны применительно к предстоящим действиям против причастных к терактам стран. Роль ООН как «очень важную» отметили 54 %, «скорее важную» – 30 %, тогда как для 14 % она являлась «не важной»29.

Ф КГМУ 4/3-03/02 >>
ПП КГМУ 4/02 КАРАГАНДИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра введения в клинику с курсом основ психологии и коммуникативных навыков СИЛЛАБУС По дисциплине КN-1220 «Коммуникативные навыки» Для специальности 5В110200- Общественное здравоохранение Объем учебных часов – 45 часов (1 кредит) Курс 3 Семестр 5 Караганда 2013 г. Силлабус составлен на основании рабочей программы по дисциплине KN-1220 «Коммуникативные навыки» для специальности 051102 - общественное здравоохранение утвержденной от 06.05.2009 Силлабус рассмотрен и утвержден на заседании кафедры __.__. 2013. Протокол № ____ Зав.кафедрой Кабиева С.М. Сведения о преподавателях: Зав. кафедрой: Кабиева Сауле Маутовна, доктор медицинских наук, профессор, врач-педиатр, высшая категория по педиатрии, первая категория по кардиоревматологии детского возраста. Ведет занятия и читает лекции на государственном и русском языках. Научные интересы: кардиальная патология детского возраста и неонатальном периоде. В декабре 2010 г. защита докторской диссертации на тему «Кардиоваскулярные нарушения у новорожденных, перенесших гипоксию. 14.00.09-педиатрия». Автор трех учебных пособий, более 77 научных публикаций. Преподаватели: Мациевская Лариса Леонардовна - доцент, кандидат медицинских наук, врач-психиатр высшей категории, стаж педагогической работы 17 лет. Ведёт занятия на русском языке. Автор 10 учебно-методических пособий, свыше 70-ти научных публикаций. В декабре 2009 года защитила кандидатскую диссертацию по теме «Групповая психотерапия пограничных психических расстройств студентов медицинского ВУЗа» по специальности 14.00.18 – психиатрия. Научные интересы: психотерапия, клиническая психология. Туймебаева Айжан Толегеновна – ассистент, врач-терапевт (сертификат специалиста от 2007 г.), стаж педагогической работы 7 лет, стаж лечебной работы 10 лет. Ведет занятия на казахском и русском языках. Автор 4 учебно-методических пособий, 6 публикаций. Научные интересы – развитие методов диагностики и лечения артропатий. Имеет сертификат обучения по инновационным технологиям в медицинском образовании. Нургазина Лаура Сеитовна – ассистент, врач-терапевт (сертификат специалиста от 2007 г.), стаж педагогической работы –7 лет, стаж лечебной работы 6 лет. Ведет занятия на казахском и русском языках. Научные интересы - в области нефрологии, изучает вопросы окислительной модификации белков и липидов у больных пиелонефритом. Автор одного учебно-методического пособия, 5 научных публикаций. Имеет сертификат обучения по инновационным технологиям в медицинском образовании.

Примерно так же распределились голоса американцев, когда речь шла о поддержке со стороны арабских стран: 58, 30 и 11 % соответственно30.

Еще одно важнейшее обстоятельство – это то, что буквально сразу же после событий 11 сентября 2001 г. популярность президента США Дж. Буша-младшего резко пошла вверх, о чем, в частности, свидетельствуют представленные ниже данные, относящиеся к его рейтингу.

Так, на вопрос «Как Вы оцениваете деятельность Дж. Буша-младшего на посту президента США?» американцы отвечали следующим образом31:

В результате президент США Дж. Буш-младший предстал перед американцами в качестве объединившего нацию лидера: как и раньше, в условиях критической для США ситуации, американское общество сплотилось вокруг руководства страны.

Таким образом, играя на патриотических чувствах американцев32, руководству США, как уже было сказано выше, удалось создать действительно благоприятный с точки зрения возможной борьбы с международным терроризмом климат внутри страны. Большинство американцев тогда заявили, что они настроены «очень патриотично».

Вследствие этого, следуя курсу, обозначенному президентом США, а также опираясь на поддержку общества и, кроме того, учитывая такой немаловажный фактор, как максимальное сближение позиций представителей обеих ведущих в США партий – Республиканской и Демократической, Конгресс США вскоре практически единогласно проголосовал за резолюцию, разрешающую президенту США применять военную силу.

Перечень обязательных требований для обеспечения доступности проектируемых >>
Нормативные документы: Федеральный закон № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов», ст. 15. Федеральный закон № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «Градостроительный кодекс», ст. 24, 48. Федеральный закон № 384-ФЭ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 8, 12, 17, 30. Федеральный закон № 123-ФЭ от 22.07.2009 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 89. Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённое постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, п. 27. Технический регламент Таможенного союза 011/2011 от 18.10.2011 «Безопасность лифтов», прил. 1, п. 2. СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 3.1-3.37, 3.39, 3.52-3.62, 68, 72, 4.1-4.10, 61 . СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 1.8*, 2.9*, 6.24, 6.34. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 4.8, 5.4. ГОСТ Р 50602-93 «Кресла-коляски. Максимальные габаритные размеры». ГОСТ Р 51631-2008 «Лифты пассажирские. Технические требования доступности, включая доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения». ГОСТ Р 51630-2000 «Платформы подъёмные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов». ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования». Федеральный закон № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов».

Оппозицию действиям руководства США тогда составили только немногочисленные противники применения вооруженной акции. В частности, это были прежде всего антивоенные организации, стоявшие на пацифистских позициях. Они попытались организовать демонстрации протеста в день выступления Дж. Буша-младшего в Конгрессе США. «Военные удары погубят жизни многих тысяч невинных людей. Великая нация не должна в гневе карать невиновных», - считали они33.

К ним примыкали и антиглобалисты, позиция которых практически всегда отличалась значительным радикализмом по отношению к действиям руководства стран Запада. 29 сентября 2001 г. в организованной ими демонстрации в Вашингтоне приняло участие всего 7 тыс. человек34.

В результате тогда в США не оказалось сколько-нибудь серьезной оппозиции по отношению к объявленной руководством США войне против международного терроризма: консенсус, сложившийся вокруг этой проблемы, действительно носил общенациональный характер.

Даже довлевший над американским обществом достаточно долгое время так называемый «вьетнамский синдром», в основе которого лежит не только страх того, что участие войск США в какой-либо войне за пределами страны может привести к значительным жертвам среди американских военнослужащих35, но и опасения, касающиеся того, что США могут «увязнуть», как в трясине, в войне, не изменил сложившуюся тогда среди американцев точку зрения. Видимо, террористические акты 11 сентября 2001 г. оказались настолько значительными по своему воздействию, что массовое сознание американцев этой области оказалось сильно потрясенным36.

Проведенные тогда опросы общественного мнения показывали, что потери среди американских солдат и офицеров рассматривались американцами, хотя как и нежелательные, но все-таки как вполне неизбежные: американцы были готовы пойти на жертвы ради того, чтобы поставленная цель – уничтожение угрозы, исходящей от международного терроризма и, в частности, от «Аль-Каиды» – была достигнута.

Так, руководство США получило прекрасную возможность вести широкомасштабную войну против международного терроризма, опираясь при этом на общенациональный консенсус. Как указывал известный у нас в стране и за ее пределами американист С.М.Рогов в одной из первых статей, посвященных анализу трагических событий 11 сентября 2001 г.: «Можно предполагать, что такая ситуация не будет продолжаться вечно, но в ближайшие месяцы в своих действиях на международной арене администрация Буша не будет ограничена внутриполитическими факторами»37. И действительно, американцы выразили свою абсолютную поддержку в отношении тех шагов, которые руководство США стало вскоре предпринимать в рамках борьбы с международным терроризмом.

Несмотря на то >>
Exploit'ы, базирующиеся на данном классе уязвимостей, вращались в андеграунде до появления о них общедоступной информации по крайней мере год. Начиная с лета 2000 на известных сайтах было опубликовано множество exploit'ов, использующих ошибки класса format string. Только после этого дистрибьюторы Linux и Unix проявили озабоченность ситуацией.За примерами exploit'ов далеко ходить не надо: -Remote: wu-ftpd, BSD ftpd, proftpd, rpc.statd, PHP 3 и 4, TIS-Firewall, ... -Local: lpr, LPR, ypbind, BSD chpass и fstat, различные версии libc (с локализацией), ... - червь Ramen [4] использует уязвимости format string в тех же wu-ftpd, rpc.statd и LPRng. В данной статье обстоятельно исследуется суть проблемы и обосновывается утверждение, что желание укоротить свою программу на 6 байт достаточно, чтобы программа (а в некоторых случаях и безопасность самой системы) была скомпрометирована. В чем состоит суть проблемы? Большинство дыр в безопасности являются следствием или ошибок конфигурации или лени. Ошибки класса format string в очередной раз подтверждают справедливость этого правила. Достаточно часто в программах возникает необходимость ввода-вывода куда-либо строковых данных. В отличие от атак переполнения буфера для format string не важно, куда именно выводятся строковые данные - стандартный поток вывода, файл, промежуточный буфер. Пример: printf("%s", str); Однако программист может решить сэкомомить время или 6 байт и написать так: printf(str); Думая о экономии места, программист отрывает потенциальную дыру в безопасности. Возможно, он будет удовлетворен,тем, что printf передается только один аргумент, который он просто хотел вывести в стандартный поток вывода. Однако, при разборе строки формата передаваемой фактическим аргументом в ней, в любом случае, будет производится поиск спецификаторов формата (%d, %g...). Если какой-либо из них будет обнаружен, то в стеке производится соответсвующий поиск аргумента для этого спецификатора. Предполагается, что читатель знаком с основными специкаторами формата функций семейства printf (на этом мы останавливаться не будем). Но, как правило, немногие знают он них все. В данной статье мы будем иметь дело с малоизвестными аспектами работы спецификаторов формата. Кроме того мы рассмотрим, каким образом получить информацию, которая требуется для настройки exploit'а под конкретную систему. И наконец, все это будет продемонстрировано на конкретных примерах, чтобы внести ясность и развеять, некую "таинственность", сопровождающую этот класс exploit'ов.

Так, когда 23 сентября, 12 октября, 7 ноября, 4 декабря 2001 г. администрацией Дж. Буша-младшего принимались последовательные решения «заморозить» в банках вклады, которые, как считалось, были связаны с деятельностью террористических организаций, причем каждый раз их список расширялся, американцы полностью это поддержали.

Кроме того, антитеррористический закон «ПАТРИОТ» от 26 октября 2001 г. также был поддержан американцами, даже несмотря на то, что некоторые его положения существенно ограничивали права и свободы граждан США38.


Более того, оказалось, что с течением времени американцы и вовсе стали считать, что руководство США делает для борьбы с международным терроризмом далеко не все, что можно было бы в этом случае предпринимать, о чем, в частности, свидетельствуют результаты проведенных 8-9 октября 2001 г. и 5-6 ноября 2001 г. двух опросов общественного мнения39:





ЛЕЧЕБНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ >>
(зимняя сессия, 2002/2003 учебный год). Общественное здоровье и здравоохранение как наука и предмет преподавания; понятие об общественном здоровье и факторах, его определяющих. ОзиЗ – дисциплина, изучающая широкий спектр социальных, организационных, экономических, правовых, психологических и других проблем медицины, здоровья населения, его мониторинга, охраны, укрепления и восстановления. Среди факторов, обусловливающих общественное здоровье, выделяют 4 основные группы: образ жизни, на который в формировании здоровья прихо­ дится 50%; генетические факторы (или наследственность) — 20%; внешняя среда — 20% (экология); здравоохранение — 8—10%; Общественное здоровье и здравоохранение как наука и предмет преподавания; основные задачи, предметы изучения и системы обеспечения общественного здоровья. Формировать ЗОЖ должны: Государство, Общественные организации, Медицинские учреждения, Человек. Задачи государства: защита среды обитания, создание безопасных условий труда (работают во вредном производстве 5 мил. , из низ 3 мил. женщины), выпуск доброкачественных продуктов, создание индустрии здоровья, внедрение экономических стимулов ЗОЖ организация и проведение гигиенического воспитания (детский сад, школа, институт, предприятие) 60% учителей и воспитателей не видят смысла в гигиеническом воспитании. Предметы изученияОЗиЗ: Общественное здоровье Факторы риска и распространённость важнейших заболеваний Система охраны, укрепления и восстановления здоровья Международные тенденции Организационно-медицинские технологии Управленческие процессы Основные методы исследования, используемые для оценки общественного здоровья и деятельности органов и учреждений здравоохранения. Методы исследования: Исторический Статистический (одномерноного и многомерного анализа) Эпидемиологический Социологический Социально-психологический Системный анализ и подход Графологический Моделирования Прогнозирование Экономический анализ Ситуационный анализ Непосредственное наблюдение Организация эксперимента Экспертная оценка Вероятностный

Как Вы считаете,

США делают все необходимое для того,

чтобы воспрепятствовать

возможным в ближайшее время

террористическим атакам или

США должны были бы

делать больше в этом

направлении?

8-9 октября 2001 г.

71

21

5-6 ноября 2001 г.

56

43

Во многом это объяснялось тем, что после 11 сентября 2001 г. в США еще довольно долгое время царила атмосфера страха, которая периодически только усиливалась благодаря неоднократно происходившим тогда весьма неприятным для американцев событиям40.

В этих условиях страх, охвативший тогда значительную часть американцев, привел к тому, что они поддерживали все действия, которые потенциально могли снизить этот высокий уровень боязни, даже более того, фактически общественное мнение в США стало как бы «подталкивать» руководство страны к активным действиям, и в этих условиях руководство США, используя в свои интересах царящие среди американцев настроения, могло проводить необходимые действия.

Так, например, когда 7 октября 2001 г. США и их союзники, прежде всего Великобритания, приступили к осуществлению военной операции против Афганистана, американцы в своем подавляющем большинстве поддержали эту «акцию возмездия», расценивая ее как вполне оправданный с точки зрения законности ответ на террористические акты 11 сентября 2001 г.

Однако ранее, еще 27-28 сентября 2001 г., в ходе одного из опросов общественного мнения, проведенных в США, была предпринята попытка выявить предпочтения американцев относительно вариантов развития тогда еще предполагаемой военной операции против Афганистана41:

ТАСС в Копенгагене >>
* * * Среди видных участников форума был генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа, который представил одно из последних исследований, подготовленных под эгидой организации, - "Налогообложение, инновации и окружающая среда". Комментируя эту работу, он заявил, что экологические налоги, применение которых ширится в странах-участницах ОЭСР, могут способствовать борьбе с изменением климата. "В условиях растущего загрязнения среды, - сказал Гурриа, - эти налоги экономически побуждают бизнесменов инвестировать в развитие новых технологий". Таким образом, по его словам, экологические налоги будут стимулировать инновации.




«Вы поддержите

следующие шаги

руководства США в рамках предполагаемой

военной операции

против Афганистана?»

Да

Нет

Затрудняюсь ответить

Отправка в Афганистан

отрядов спецназа,

которые и осуществят захват

Усамы бен Ладена



90

7

3

Нанесение

ракетно-бомбовых ударов по территории Афганистана

без использования

сухопутных войск



68

25

7

Отправка в Афганистан

значительных ВС США

с целью оккупации

б.ч. территории страны



60

34

6

7 октября 2001 г. 93 % опрошенных лиц (против 5 %) выразили свою полную поддержку в отношении начавшейся тогда военной операции против Афганистана, которая получила название «Несокрушимая свобода»42.

При этом одобряли американцы (92 % против 5 %) и избранный руководством США способ борьбы с международным терроризмом, т.е. военно-силовую акцию, даже несмотря на то, что она могла привести к значительным жертвам среди гражданского населения, а кроме того, как считало более ½ опрошенных в США лиц – увеличить степень вероятность новых террористических актов на территории США. При этом еще большее число – 65 % – полагало, что бездействие руководства США может также этому способствовать43.

Впрочем, американцы (71 % опрошенных лиц) полагали, что военная операция против Афганистана должна преследовать двуединую цель: захват и уничтожение Усамы бен Ладена и его ближайших сподвижников, а также ликвидацию режима движения Талибан в Афганистане. Соответственно 19 % и 6 %44 считали, что надо ограничиться первой или второй задачей.

Изменилось к этому моменту и отношение американцев к возможной посылке в Афганистан сухопутных войск: тогда к этому 80 % (против 16 %) относились в целом положительно45, и этот процент сохранялся достаточно долгое время46.

Более того, уже тогда, т.е. 7 октября 2001 г., выяснилось, что, по мнению американцев, руководство США не должно останавливаться на достигнутом и после Афганистана обратить свое внимание на другие страны, которые, как они считали, оказывали поддержку террористам, и тем самым расширить рамки «войны с террором»: 78 % опрошенных лиц считали именно так, тогда как 16 % полагали обратное47.

При этом существенно, что американцев не сильно волновало то достаточно серьезное с точки зрения возможных последствий обстоятельство, что это приведет к конфликту между США и арабскими странами в целом. Только 25 % выразили свое волнение по этому поводу как «достаточно серьезное», 41 % - «несколько», 22 % - «не слишком сильное», 11 % - «нисколько»48.

ОПИСЬ документов (электронных версий), >>
«Статьи, очерки, публицистика» размещенных в базе компьютера читального зала архивного отдела администрации муниципального образования Ейский район По темам: Документы по дореволюционной истории. Революционный период – государственное строительство (1917-1925 гг.) Документы по истории ВОВ (1941-1945 гг.). Становление и развитие народного хозяйства города Ейска: период истории до 1941 года; промышленность – экономика и финансы; транспорт – связь; коммунальное и бытовое обслуживание; торговля и общественное питание; строительство, архитектура. Социально – политическая история города Ейска: государственная власть – цифры, факты, события; общественно – политические организации; социальные реформы и преобразования, статистика; службы охраны общественного порядка; средства массовой информации. Вооруженные силы города Ейска. Система образование города Ейска и Ейского района. Здравоохранение города Ейска и Ейского района. Ейск-город-курорт. Ейский морской порт. Ейск спортивный. 12. Культура города Ейска и Ейского района. 13. Сельское хозяйство. 14. Город Ейск и Ейский район в лицах: почетные люди г. Ейска и Ейского района; герои; государственная власть (в лицах). 15. Памятные и знаменательные даты – 1954-2004 гг. 16. Ейск – хронология событий, публицистика, исторические очерки о становлении и развитии города. Ейский район – хронология событий, публицистика, исторические очерки о становлении и развитии. Документы личного происхождения известных авторов

Уровень поддержки действий руководства США в том, что касалось военной операции против Афганистана, являлся весьма высоким на протяжении длительного периода времени, о чем, в частности, свидетельствуют следующие данные49:




«Каково

Ваше отношение к

военной операции

против Афганистана»?

Одобряю

Не одобряю

Затрудняюсь ответить

11-12.10.2001.

89

8

3

18-19.10

88

9

3

25-26.10

88

8

4

1-2.11

86

10

4

8-9.11

88

10

2

15-16.11

88

11

1

22-23.11

88

9

3

29-30.11

89

7

4

6-7.12

88

9

3

Когда же 7 декабря 2001 г. в ходе военной операции против Афганистана в результате захвата столицы страны, Кабула, была практически решена вторая из поставленных ранее задач, а именно ликвидация режима движения Талибан в Афганистане, оказалось, что 92 % американцев в целом довольны теми успехами, которые были достигнуты США в рамках объявленной ранее «войны с террором». Только 7 % считали, что они явно недостаточны50.

Тем не менее с падением движения Талибан в Афганистане оказалось, что цель, которая ставилась США первоначально, а именно уничтожение «Аль-Каиды» и ее лидера Усамы бен Ладена, не достигнута. В этих условиях американское общественное мнение сохранило свой решительный настрой, хотя и не в такой степени, как ранее.

И все-таки успех США в Афганистане, видимо, «окрылил» не только руководство страны, но и самих американцев, которые укрепили свою уверенность в том, что США способны решить проблему международного терроризма. В массовом сознании сложилось вполне устойчивое мнение о том, что борьба против международного терроризма ведется достаточно успешно, и эта уверенность в силах США укрепилась.

Тем временем внимание руководства США перекинулось на сле­дующую цель – Ирак. Так, уже 29 января 2002 г. в своей ежегодной речи «О состоянии Союза», произнесенной в Конгрессе США, президент США Дж. Буш-младший указал на Ирак как одну из важнейших составляющих так называемой «оси зла»51. В последнюю были включены Ирак, Иран и Се­верная Корея. Именно эти страны, в представлении администрации Дж. Буша-младшего, рассматривались в качестве государств, оказывающих под­держку международному терроризму и, в частности, террори­стам из организации «Аль-Каида» во главе с Усамой бен Ладеном52.

Причем еще в декабре 2001 г. руководство Министерства обороны США во главе с известным в США «ястребом» Д. Рамсфельдом и его заместителем П. Вулфовицем стало доста­точно активно ставить вопрос перед администрацией Дж. Буша-младшего о необходимости проведения военно-силовой акции в отно­шении режима Саддама Хусейна. Пентагон считал, что победа США и их союзников в воен­ной операции против Ирака должна привести к столь желаемой для Вашингтона смене политического руководства Ирака.

Однако подобный подход Пентагона к решению про­блемы Ирака тогда вызвал некоторое сопротивление со сто­роны Государственного департамента и ЦРУ. Тем не менее вскоре разногласия в администрации США были быстро преодо­лены, и силовой вариант решения проблемы Ирака, на котором помимо представителей Министерства обо­роны США настаивали прежде всего вице-президент США Р. Чейни, а также, в меньшей степени, государ­ственный секретарь США К. Пауэлл и тогдашний советник пре­зидента США по вопросам национальной безопасности К. Райс53, стал единст­венным.

Существенно и то, что фактически сразу же США увязали борьбу с международным терроризмом и проблему нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ). Именно поэтому после Афганистана, который был связан с «Аль-Каидой», внимание США оказалось приковано к Ираку. Последний, по мнению США, представлял собой самую значительную угрозу из числа государств «оси зла», стремящихся к обладанию ОМУ. Так, в «Стратегии национальной безопас­ности Соединенных Штатов Америки», появившейся в сентябре 2002 г., подчеркивалось: «Наше внимание будет обращено в пер­вую очередь на террористические организации глобального ха­рактера, а также государства, поддерживающие терро­ризм…»54, под которыми имелся в виду в первую очередь Ирак.

Примечательно, что в поисках причин для нападения США пошли по уже давно отработанной схеме: Ираку выдвига­лись все более и более жесткие, фактически неприемлемые ус­ловия, а отказ Багдада от их реализации считался в Белом доме достаточным основанием для того, чтобы перейти к силовому методу решения проблемы.

С этого момента, т.е. уже с января 2002 г., руководство США стало формировать антииракскую коалицию, опираясь при этом на поддержку внутри страны.

Действительно, свои взгляды на проблему международного терроризма американцы подтвер­дили и в 2002-2003 гг., когда США при участии Великобритании осуществляли подготовку к военной операции против Ирака: она рассматривалась американцами как составляющая борьбы про­тив международного терроризма, которая развернулась после событий 11 сентября 2001 г. В частности, сформировавшийся ранее в США свое­образный общенациональный консенсус относительно действий в области борьбы с междуна­родным терроризмом сохранялся в неизменности достаточно долгое время.

Примечательно, что еще 7 октября 2001 г., т.е. в день, когда США и Великобритания начали военную операцию против Афганистана, мнение американцев относительно последующих действий в рамках борьбы против международного терроризма было однозначным – следующим должен стать Ирак. На это тогда указали 66 % (против 24 %)55.

Затем, по мере того как действия США и их союзников в Афганистане развивались все более и более успешно, это процент увеличивался, и в результате, в январе 2002 г. уже 77 % американцев считали, что существует необходимость провести аналогичную военную операцию и против Ирака, тогда как 17 % полагали иначе56.

При этом 82 % (против 13 %) полагали что Ирак, олицетворением которого тогда, в представлении американцев, являлся президент этой страны С. Хусейн – это в действительности «зло», которое буквально «отравляет» существование США и американцев57. Вследствие этого для 86 % (против 12 %) американцев ликвидация режима Саддама Хусейна являлась насущной необходимостью58.

В результате, согласно опросам общественного мнения, которые были проведены в августе 2002 г.,71 % американцев имел устойчивое мнение о том, что США осуществляют подготовку к военной операции против Ирака. Только 22 % считали, что это в действительности не так59.

Примечательным является также и то, что тогда американцы, так же как и руководство США, напрямую связали объявленную ранее «войну против терроризма» с необходимостью осуществить военную операцию против Ирака, что со всей очевидностью показывают следующие полученные в сентябре 2002 г. ответы60:




Как Вы считаете, США должны…




Одновременно

вести борьбу против терроризма и

начать войну против Ирака


53

Сначала вести борьбу против терроризма


28

Сначала начать войну против Ирака

12

Затрудняюсь ответить

7

Фактически «разоружение» Ирака, а в конечном счете – ликвидация режима Саддама Хусейна, ко­торый США подозревали в связях с террористической организа­цией «Аль-Каида», возглавляемой Усамой бен Ладеном, в представ­лении американцев, являлось залогом успеха в этой борьбе.

Эта точка зрения стала преобладающей в американском обществе, и вследствие этого, вплоть до того момента, когда 20 марта 2003 г. США и их союзники (Великобритания, а также Австралия и Польша)61 собственно и начали военную операцию против Ирака, которая получила название «Шок и трепет»62, американцы постоянно демонстрировали весьма высокий уровень поддержки в отношении подобных, тогда еще предполагаемых, действий.
Отношение американцев к военной операции против Ирака

Однако вскоре в общественном мнении в США наметилась тенденция, когда американцы все чаще и чаще стали склоняться к тому, чтобы подвергнуть критике руководство своей страны за те действия, которые оно предпри­нимает в Ираке.

Первоначально эта тенденция являлась не столь очевидной, и критика в адрес администрации Дж. Буша-младшего звучала, как правило, тогда, когда в Ираке войска США сталкивались с какими-либо значительными трудностями: например, в сентябре 2003 г. – когда начались теракты против находящихся на территории Ирака войск антииракской коалиции, а также в течение апреля-октября 2004 г., когда в Ираке вспыхнуло настоящее восстание, в ходе которого шла борьба с так называемой «армией Махди».

В 2005 г. уже большинство американцев заявило о том, что они отказываются поддержать действия руководства своей страны во главе с Дж. Бушем-младшим в Ираке. В конечном счете, в июне того же года в общественном мнении в США в отношении иракского кризиса произошел своеобразный и при этом окончательный «перелом», а именно следующее: с этого момента постоянно более 50 % американцев, т.е. их большинство, подвергало критике администрацию США в том, что касалось ее политики в Ираке63. С данного момента эта тенденция стала окончательной: именно тогда была зафиксирована окончательная потеря поддержки со стороны американцев в том, что касалось действий руководства США в Ираке64.

Так, например, в январе 2006 г. на вопрос «Каково Ваше отношение к деятельности администрации Дж. Буша-младшего в Ираке?» американцы ответили следующим образом: одобряю – 37 %, осуждаю – 58 %, затрудняюсь ответить – 5 %65.

Кроме того, в январе 2006 г. также большая часть опрошенных лиц – 53 % (против 46 %) – считала, что администрация Дж. Буша-младшего совершила серьезную ошибку, когда приняла решение послать в Ирак войска США66.

Неспособность США нормализовать положе­ние в Ираке, в котором практически ежедневно происходят террористические акты, но главное – непрекращающаяся гибель в Ираке американских солдат и офицеров67 способствуют росту среди американцев критических настроений: в настоящее время, со­гласно опросам общественного мнения, 63 % американцев заяв­ляют о том, что США должны вывести свои войска из Ирака68.

Одним из проявлений такого рода настроений среди американцев являются также периодически происходящие в США демонстрации протеста против нахождения в Ираке аме­риканской армии: одна из самых крупнейших из них, с участием около 100 тыс. человек, состоялась в Вашингтоне 24 сентября 2005 г.69, а в третью годовщину начала войны в Ираке (19 марта 2006 г.) в США произошла целая серия манифестаций, участниками которых также стали сотни тысяч человек70.

В этих условиях американское общественное мнение может превратиться в фактор уже не активизации внешней политики США на Ближнем и Среднем Востоке, а в некую силу, способную, как во время войны во Вьетнаме оказать определенный нажим на руководство страны с тем, чтобы оно вывело свои войска из Ирака.

Однако вновь, как и прежде, при определении своей политики в отношении Ирака администрация Дж. Буша-младшего использует традиционные для себя штампы –патриотические чувства, но главное – необходимость продолжать «войну против терроризма», объявленную после трагических событий 11 сентября 2001 г., до победного конца, что, в свою очередь, может только усугубить ситуацию.



1 Понятие «общественное мнение» трактуется как способ массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Сейчас эта точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной (См., напр., Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2004. С.312-313).

2 См.: http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_2001_attacks.

3 См.: Statement by the President in His Address to the Nation // http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/

4 Ibidem.

5 В частности, в качестве примера этому можно привести речь, которую 8 декабря 1941 г. в связи с вступлением США во Вторую мировую войну 1939-1945 гг. произнес тогдашний президент США Ф. Д. Рузвельт.

6 См.: Address to a Joint Session of Congress and the American People // http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/

7 Ibidem.

8 Ibid.

9 Ibid.

10 Ibid.

11 Ibid.

12 Ibid.

13 CNN/USA Today/Gallup Poll. September 11, 2001.

14 ABC News/Washington Post Poll. September 11, 2001.

15 ABC News/Washington Post Poll. September 13, 2001.

16 Ibidem.

17 Ibid.

18 Ibid.

19 Time/CNN Poll conducted by Harris Interactive. September 13, 2001.

20 Из них абсолютную уверенность выразили только 34 %, тогда как 44 % заявили, что С. Хусейн скорее причастен. См.: Time/CNN Poll conducted by Harris Interactive. September 13, 2001.

21 ABC News/Washington Post Poll. September 13, 2001.

22 Ibidem.

23 CNN/USA Today/Gallup Poll. September 14-15, 2001.

24 NBC News Poll conducted by the polling organizations of Peter Hart and Robert Teeter. September 20, 2001, following President Bush's address to the nation.

25 ABC News/Washington Post Poll. September 20, 2001.

26 Ibidem.

27 Ibid.

28 Harris Poll. September 19-24, 2001.

29 Ibidem.

30 Ibid.

31 Источник: Gallup Poll and CNN/USA Today/Gallup Poll, President Bush: Job Ratings // http://pollingreport.com/bushjob.htm.

32 Вспышка так называемого джингоизма – ура-патриотических настроений – охватила тогда практически все слои американского общества, хотя определенные межпартийные противоречия сохранились. Так, за широкомасштабную войну против международного терроризма тогда выступали 74 % сторонников Республиканской партии и 55 % сторонников Демократической партии.

33 См.: Nation. 2001. September, 21.

34 Рогов С.М. 11 сентября 2001 года: реакция США // США-Канада: Экономика-политика-культура. 2001. №11. С.3-24.

35 Известно, что во время войны во Вьетнаме США потеряли убитыми 58226 человек, тогда как ранено было 153303.

36 Кстати, во многом этому способствовали довольно успешные для США, разве что за исключением операции в Сомали в 1993 г., действия их вооруженных сил в 1990-е годы: во время Кувейтского кризиса 1990-1991 гг., и особенно акция против Югославии в 1999 г., когда, по официальным данным, представленным министерством обороны США, американцы вообще не понесли никаких потерь в живой силе.

37 Рогов С.М. Указ. соч.

38 См.: http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act.

39 Источник: ABC News / The Washington Post // www.abcnews.com, www.washingtonpost.com

40 Так, например, 5 октября 2001 г. в США были выявлены первые случаи, когда в письмах, отправленных по почте в различные места, нашли споры сибирской язвы. Учитывая тот факт, что сравнительно недавно, т.е. только три недели назад, произошло нападение террористов на США, американцы вновь оказались в шоке.

41 Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates. September 27-28, 2001.

42 ABC News/Washington Post Poll. October 7, 2001.

43 CNN/USA Today/Gallup Poll. October 7, 2001.

44 ABC News/Washington Post Poll. October 7, 2001.

45 Ibidem.

46 См., напр., CNN/USA Today/Gallup Poll. October 19-21, 2001.

47 CNN/USA Today/Gallup Poll. October 7, 2001.

48 ABC News Poll. October 8-9, 2001.

49 Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates.

50 CNN/USA Today/Gallup Poll. Latest: December 14-16, 2001.

51 State of the Union President George W. Bush. January 29, 2002 // http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129.html.

52 Вскоре в рамках внешнеполитического курса сформирова­лась так называемая доктрина Буша, которая была призвана обеспечить долгосрочную стратегию США на международной арене на многие годы вперед. В основе ее лежала именно борьба против международ­ного терроризма: искоренение глобальных террористических организаций, представляющих угрозу для США, становится главным, основным фокусом американской внешнеполитиче­ской стратегии. Еще один приоритет США – это борьба против так назы­ваемой «оси зла», в состав которой включены Ирак, Иран и Се­верная Корея. Причем от безликих террористов, «государства-изгои» - это конкретный адресный противник. Цель доктрины Буша – сохранить и закрепить свое поло­жение в системе международных отношений в XXI веке в каче­стве единственной «сверхдержавы», не имеющей равного по мощи соперника. Для этого США, используя свою огромную силу эконо­мики, а также военную мощь, в том числе ядерную политику, делают ставку исключительно на односторонние действия. Что касается последних, то, по мнению нынешнего руко­водства США, не требуется какого-либо согласия со стороны ме­ждународного сообщества. Вследствие этого США действуют вместе с союзниками там, где это возможно, но готовы действо­вать самостоятельно там, где это необходимо. Подробнее: Рогов С.М. Доктрина Буша // Свободная мысль – XXI. 2002. №4. С.4-14.

53 После того, как Дж. Буш-младший в 2004 г. был избран на пост президента США на второй срок, К. Райс заняла место государственного секретаря США.

54 См.: The National Security Strategy of the United States of America. Septem­ber 2002.

55 NBC News/Wall Street Journal Poll conducted by the polling organizations of Peter Hart and Robert Teeter. October 7, 2001.

56 CNN/USA Today/Gallup Poll. January 11-14, 2002.

57 Кстати, подобного рода точка зрения сложилась не сразу, а в течение предшествующего периода, а именно начиная с Кувейтского кризиса 1990-1991 гг., когда под эгидой США была создана первая антииракская коалиция, действия которой, однако, не привели к решению проблемы, связанной с Ираком, в результате чего в дальнейшем периодически происходило ее обострение, например, в 1998 г., когда США и Великобритания осуществили операцию «Лиса в пустыне».

58 CNN/USA Today/Gallup Poll. January 11-14, 2002.

59 ABC News / The Washington post, 29 августа 2002 г.

60 CBS News/New York Times Poll. September 2-5, 2002.

61 Непосредственно в войне против Ирака приняли участие контингенты войск, прежде всего США и Великобритании, а также Австралии и Польши. Однако к 20 марта 2003 г. под эгидой США удалось создать многочисленную коалицию («Коалицию желания» - Coalition of the willing) в составе 49 государств, которые в целом поддержали действия США в районе Персидского залива, целью которых являлось уничтожение режима Саддама Хусейна.

62 Военная операция против Ирака официально закончилась 1 мая 2003 г., когда президент США Дж. Буш-младший выступил с соответствующим заявлением.

63 Одновременно с этим тогда же, т.е. в июне 2005 г., до самой низкой отметки упал рейтинг президента США Дж. Буша-младшего.

64 См.: Washington Post. 2005. June, 27.

65 CBS News Poll. January 5-8, 2006.

66 CNN/USA Today/Gallup Poll. January 6-8, 2006.

67 По состоянию на начало 2006 г. в Ираке погибло более 2000 солдат и офицеров вооруженных сил США.

68 Подробнее: The Gallup public opinion polls, 2005 // www.gallup.com

69 The Washington post. 2005. September, 26.

70 См.: The Washington post. 2006. March, 19.