Зачем Природе человеческий мозг - gozda.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Зачем Природе человеческий мозг - страница №1/1

Зачем Природе человеческий мозг?

«Я где-то читал о насекомых-подёнках, живущих всего один час. Тех, кто рождался рано утром, восход Солнца заставал уже юными, а когда Солнышко начинало припекать, они умирали от старости. До полудня доживали лишь их потомки. И закат Солнца заставали совершенно не те насекомые, которые встречали его восход. И вот однажды, когда Солнце клонилось к западу, некий мудрец собрал под сенью гриба очередное поколение насекомых-подёнок и поведал им о мрачных перспективах на будущее. Сначала он рассказал своим соплеменникам о том времени, когда не только гриб, под которым они собирались, был молодым, но даже Солнце находилось не на западной, а на восточной стороне небосклона. Потом он поведал о том, как учёные-подёнки, непрерывно наблюдая за Солнцем, на основе огромного экспериментального материала открыли «великий закон Природы», согласно которому Солнце движется только на запад. И поскольку Светило достигло уже западного края горизонта, то скоро оно исчезнет навсегда, после чего погибнут и все насекомые-подёнки, для которых оно было сотворено.

Что подумали слушатели этого мудреца, я не помню, но я слышал, что Солнце снова взошло на следующее утро».

С. Ленгли, американский астрофизик, 1900 г.

Зачем человеку столь большой и умный мозг? Каково его предназначение? И вообще; откуда, как и почему появился вдруг у сравнительно слабого, голого, двуногого, самого молодого на Земле биологического вида этот изумительный орган, давший ему возможность не только выжить, но и победить, поработить, подчинить своему господству другие живые существа и возвеличиться за их жертвенный счёт?

Над этими, казалось бы, дурацкими вопросами, ломает себе головы уже не одно поколение любомудров. Тем более, что вопросы эти далеко не праздные, не сугубо научные и даже не только мировоззренческие, но основополагающие, ибо достижения научно-технического прогресса, идущего в ногу с регрессом нравственным, уже поставили под угрозу само существование Жизни на Земле.

Напрасно глашатаи этого «протезного» прогресса уповали, что, поскольку антропогенное вмешательство в жизнь Природы совершается существами, наделёнными разумом, этот самый разум уже и выступает ручательством разумного преобразования биосферы в ноосферу. Такое заблуждение разделяли и некоторые, весьма крупные, учёные, например, В. И. Вернадский. На деле, однако, мы видим обратное: биосфера на наших глазах превращается в некросферу.

Природопожирающая западная цивилизация, руководствующаяся библейской догмой о всевышнем «боге-творце» и низменной Природе-«твари», противоестественна и, следовательно, порочна. Неужели разум дан человеку для того, чтобы он додумался до Големов и Франкенштейнов, изобрёл вивисекцию, ядохимикаты и атомную бомбу? Чтобы ранил, отравлял, истязал Землю?

* * *

Ещё Альфред Уоллес, учёный, самостоятельно создавший теорию эволюции, обратился к Чарлзу Дарвину со своим знаменитым вопросом: «Откуда взялся у человека мозг?», имея в виду скачкообразное количественное и качественное отличие мозга человека от мозга других животных.

Урок: природоведение Класс: >>
Урок: природоведение Класс: 3 Тема: « БЕРЕЖНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ» Подготовила и провела учитель Яковлева Е. В. 2009 год -1- Цели: познакомить с понятием « Красная Книга», рассказать об исчезающих видах растений и животных, воспитывать бережное отношение к природе. Оборудование: слайды исчезающих видов растений, видеосюжеты с изображением редких животных, картины с изображением природы, плакат « Охранять природу- значит охранять Родину». ПЛАН УРОКА 1. Организационный момент ( Сообщение темы и цели урока). 2.Что такое « Красная книга»? 3. Знакомство с исчезающими видами растений. а) Нет ничего прекраснее цветов. б) Смелый подснежник. в) Тюльпан двуцветный. г) Ромашка полевая. д) Колокольчик. е) Лесной ландыш. ж) Незабудка. 4. Знакомство с исчезающими видами животных. а) Зверю- лес, птице- воздух. б) Бурый медведь. в) Волк. г) Олень. д) Орёл. е) Цапля. ж) Кузнечик. 5. Итог урока. а) Закон об охране природы. б) Охранять природу- значит охранять Родину. ХОД УРОКА ( Телефонный звонок) - Алло, алло! За что белого мишку вписали в « Красную книгу»? Что это за книга такая? -2- Полностью она называется так : « Книга редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений»- « Красная книга». Её обложка красного цвета. И он выбран не случайно. Ведь красный цвет- сигнал тревоги, опасности. Книга предупреждает об опасности исчезновения с лица Земли многих видов животных и растений. В « Красную книгу» занесены те животные и растения, которых на Земле осталось очень мало, и она нам как- бы говорит: охраняйте, люди, растения и животных, оберегайте, а если надо, то и помогайте им! 1 ученик: « Красная книга»! Почему она красная? Красный цвет предупреждает нас- стой! Остановись! Ещё один неосторожный шаг и , может быть, поздно. 2 ученик: На Земле исчезают цветы, С каждым годом заметнее это. Меньше радости и красоты Оставляет нам каждое лето.



Уоллес указывал, что столь совершенный орган мысли не мог развиться на основе одних природных закономерностей за каких-нибудь несколько сотен тысяч лет четвертичного периода. Почти во всём согласный с Дарвиным в отношении эволюции живых существ, Уоллес склонен был сделать для человека исключение. Он считал, что непостижимо быстрое исторического развитие ТАКОГО мозга можно объяснить лишь прямым непосредственным вмешательством Творческого Вселенского Разума. Существо возражений Уоллеса и выводы, сделанные им, сводились к тому, что некая Высшая Движущая Сила руководила целенаправленным развитием человеческого мозга. Конечно же, Уоллес имел в виду не надприродного «бога-творца», а самородную творческую мощь и волю самой Природы. Уоллес вообще допускал идею эволюционизма лишь в соединении с наличием скрытого внутреннего Промысла Природы; без созидательного Природного Разума эволюционная гипотеза представлялась ему лишённой смысла. Уоллес понимал Природу как целостный планетарный и, шире, - Вселенский Сверхорганизм.

Учитель начальных классов: >>
«Развитие мелкой моторики как эффективный способ подготовки к письму». Учитель начальных классов: Агапова Л.В. 2010 г. Мелкая моторика – это движение пальцев и кистей рук. Учёные считают, что кончики пальцев – это «второй мозг». Дело в том, что в головном мозге человека центры, отвечающие за речь и движение пальцев рук, расположены очень близко. Стимулируя мелкую моторику и активизируя тем самым соответствующие отделы мозга, мы активизируем и соседние зоны, отвечающие за речь, внимание, мышление. Развитие мелкой моторики является важным показателем готовности ребёнка к школьному обучению и играет важную роль в овладении учебными навыками. Умение производить точные движения кистью и пальцами рук просто необходимо для овладения письмом. Письмо является сложнейшим психомоторным навыком, успешное становление которого опирается на согласованное взаимодействие всех уровней организации движений, уже достигших необходимого развития к началу младшего школьного возраста. Зачастую первоклассники не способны проводить достаточно чёткие и прямые линии при срисовывании образцов геометрических фигур, начертании печатных букв (так называемая «дрожащая линия»), не умеют точно вырезать по контуру фигуры из бумаги, при раскрашивании предметов поворачивают лист бумаги – всё это говорит о том, что у ребёнка плохо развита мелкая моторика. Что же делать, если вы обнаружили плохое развитие мелкой моторики у своего ребёнка? Необходимо набраться терпения и начать постепенно исправлять этот недостаток систематически, каждый день. Вот некоторые рекомендации родителям: Благоприятное воздействие на развитие движений кисти и пальцев руки оказывает самомассаж: приучите ребенка тщательно мыть каждый пальчик и тщательно вытирать его полотенцем, хорошо массируя каждую фалангу. Каждый день выполняйте комплекс упражнений для пальчиковой гимнастики: Сжимание и разжимание пальцев обоих рук одновременно и по очереди. Выгибание и прогибание кистей рук одновременно. 3. «Замок» - наклоны вправо – влево. «Солнечные лучики» Ладони сомкнуты, преодолеваем сопротивление: наклоны влево – вправо, вверх – вниз. «Ножницы»

Человеческий потенциал как интегральное понятие в контексте проблемы индивидуально-личностного развития >>
Аннотация В современной науке распространено представление «потенциала личности» как совокупности гносеологического, созидательного, аксиологического, коммуникативного и эстетического потенциалов. Формирование и реализация человеческого потенциала сопрягаются с разными подходами к человеческой деятельности и разным кругом проблем. Ключевые слова: человеческий потенциал, индивидуально-личностное развитие, деятельность. Abstract In modern science there is a common representation of "personal potential" as a set of epistemological, creative, axiological, communicative and aesthetic potentials. Formation and realization of human potential couple with different approaches to human activity and different range of issues. Keywords: human potential, individual personal development, activity.

Тех же воззрений придерживался Джордж Уолд, лауреат Нобелевский премии по физиологии. В своей публичной лекции «Жизнь и Разум во Вселенной» (1985) он сказал : «Я, как практически все биологи и большинство других людей, полагал, что сознание или разум – позднейший продукт эволюции животных. Но мне пришло в голову, что, наоборот, как раз постоянное всепроникающее присутствие Разума и вело материю в данном направлении. И тут я обнаружил, что оказался в прекрасном обществе: идеи такого рода тысячелетиями существовали в древних восточных философиях. И некоторые выдающиеся исследователи , работавшие в области физики (в XX веке), пришли к таким же мыслям».

Действительно: и древнеегипетский жрец, и учёный брахман, и отшельник–даос, и античный натурфилософ, и персидский суфий, и сибирский шаман, и кельтский друид, и тибетский лама, и древнерусский волхв, и современный физик, - все они, от Ксенофана и Эмпедокла до Эддингтона и Шредингера, говорят, пусть и разными словами, но об одном и том же.

Все эти искатели и мыслители, находящиеся на разных уровнях понимания и достижения, являются сознательными или бессознательно-стихийными ЯЗЫЧНИКАМИ-ПАНТЕИСТАМИ-КОСМОТЕИСТАМИ. Их проникновенное мировидение коренится в глубоком ощущении космобиологической природы человека (микрокосма) как составной частицы гармонической целостности Вселенского Бытия. Всё сущее родственно и взаимосвязано; всё всегда развивается без начала и конца согласно Жизнеутверждающей Творческой Воле, имманентной Мирозданию. Таково пантеистическое учение об эволюции и её изнутри вовне движущих силах, к которому вольно или невольно приходят многие современные учёные.

Моделирование влияния человеческого капитала на показатели уровня жизни населения >>
Наряду с большим количеством возможных измерителей человеческого капитала имеется множество индикаторов уровня жизни населения, причем ряд из них одновременно может использоваться как индикатор человеческого капитала. Более того, присутствует сильная взаимозависимость между отдельными индикаторами уровня жизни населения и человеческого капитала и их зависимость от лагированных значений. Проведено эмпирическое исследование на основе соответствующего поставленным задачам эконометрического инструментария. Литература. Капелюшников Р. Сколько стоит человеческий капитал России? : препринт WP3/2012/06 [Текст] / Р. И. Капелюшников ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012. – 76 с Agion P., Howitt P., Murtin F. The Relationship Between Health and Growth: When Lucas Meets Nelson-Phelps/ Review of Economics and Institutions, Vol. 2, No. 1, 2011, pp. 1-24 Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries / The Quarterly Journal of Economics, Vol. 106, No. 2, 1991, pp. 407-443 Barro R., Lee J. A New Data Set of Educational Attainment in the World, 1950-2010 / NBER Working Paper Series, Working Paper 15902, 2010, pp.1-47 Becker G. Human Capital // N.Y.: Columbia University Press, 1964 Giovanni J., Matsumoto A. The Value of Human Capital Wealth, 2012/ http://ideas.repec.org/p/hst/ghsdps/gd10-174.html Gu W., Wong A.. Estimates of Human Capital: The Lifetime Income Approach. Economic Analysis Research Paper Series No. 062. Statistics Canada, 2010 Hanushek E., Kimko D. Schooling, labor-force quality, and the growth of nations / American Economic Review 90 (5), 2000, pp. 1184–1208 Jorgenson D., Fraumeni B. The Accumulation of Human and Nonhuman Capital, 1948–1984 / R.E. Lipsey, H.S. Tice (eds.). The Measurement of Savings, Investment and Wealth. Chicago: The University of Chicago Press, 1989 Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth / The Quarterly Journal of Economics, Vol. 107, No. 2, 1992, pp. 407-437 Schultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences // N.Y. Vol. 6, 1968


* * *


Со времён Уоллеса наука шагнула далеко вперёд, эволюционная теория обогатилась целым рядом новых противоречивых фактов и непонятных закономерностей, а достижения молекулярной палеоантропологии ознаменовались удивительными открытиями. И вот, опираясь на эти открытия, во второй половине XX века, концепцию Уоллеса о невозможности объяснить происхождение человеческого мозга и его внезапное стремительное увеличение естественными причинами, поддержал выдающийся антрополог, руководитель кафедры антропологии Пенсильванского университета, Лорен Айсли. В 1960г. появилась его сенсационная статья «Дарвинизм сегодня», начинающаяся с повторения вопроса, заданного в своё время Уоллесом Дарвину и оставшегося без ответа.

Айсли утверждал, что ни учение Дарвина, ни какая-либо другая эволюционная схема не в силах объяснить поразительных, сверхбыстрых темпов развития мозга у ископаемых людей. В своей книге «Нескончаемое путешествие» Айсли приводит слова крупнейшего специалиста в области палеоневрологии Тилли Эдинджера: «Если человек проходил стадию питекантропа, то эволюция его мозга была явлением уникальным, не только по своим результатам, но и по скорости… Похоже, увеличение полушарий мозга не менее чем на 50 процентов произошло, с геологической точки зрения, практически мгновенно и не сопровождалось сколько-нибудь существенным увеличением размеров тела».

Эссе о гуманизме >>
Тогда оглянитесь вокруг. И вы увидите, как миллионы умирают от голода и холода, в то время как тысячи купаются в роскоши и богатстве (это, наверное, - ЩЕДРОСТЬ и ВЗАИМОПОМОЩЬ), как на всей Земле то там, то здесь вспыхивают кровавые «бойни» (а это - ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ), люди приветствуют кровавые игрища, и чем больше крови, тем лучше (это - ЧУВСТВО ПРЕКРАСНОГО), уничтожены и продолжают уничтожаться не только различные виды животных, но и целые расы людей, стоящих на более низком уровне развития (это - СОСТРАДАНИЕ), люди готовы убить ради власти и каких-то бумажек под названием деньги (это - ДОБРОТА) и т.д. и т.п.

А известный англ. биохимик и генетик Дж. Б. Холдейн (1892-1964) в своих трудах неоднократно подчёркивал, что такое впечатляющее увеличение размеров мозга было самым быстрым известным ему эволюционным изменением. Это ещё более удивительно, поскольку речь идёт не о внешней структуре, а о таком сложнейшем органе, как центральная нервная система.

Было бы очень показательно представить графически в виде параболы то ускорение, с которым увеличивался мозг в сравнительно короткие исторические периоды времени. Темп эволюции человека заметно усиливается в последнем отрезке антропогенеза.

Палеоантропологи сравнили размеры черепа наших предполагаемых далёких и близких предков и убедились, что в последние 500 тысяч лет скорость эволюционных преобразований по мере приближения к современной эпохи нарастала подобно многоступенчатой ракете. Физический тип синантропов изменялся быстрее, чем физический тип питекантропов, неандертальцев – быстрее, чем синантропов. И это ускорение эволюции прослеживается лишь до эпохи внезапного появления кроманьонца (т.е. современного человека в законченной, совершенной форме) примерно 30-35 тысяч лет назад.

Новогодний утренник. >>
Ведущий: сорван листочек последний Снят со стены календарь. Ждет уж давно поздравлений Стоящий за дверью январь. Уходит старый год, Шуршит его последняя страница. Пусть лучшее что было, не уйдет, А худшее не сможет повториться. Пусть он на счастье не скупиться, Пусть зажигает звезды в срок, Чтоб всем желаниям сбыться. Стихи учащихся к Новому году Что такое, что случилось? От чего же все кругом Огоньками заискрилось И серебряным дождем? Кружит ветерок-проказник Белых хлопьев хоровод. Значит, это праздник – Это праздник Новый год! А снежинки так порхают, Танцевать не устают Нас на танец приглашают В хоровод скорей зовут. Песня «В лесу родилась елочка» И зеленым ярким шелком, Мишурой слегка шурша, Посмотри, сверкает елка – До чего же хороша! Машет елочка макушкой, И бегут кругом огни, И качаются игрушки, Пляшут весело они. Звезды сыплются горошком, Открывая снежный бал. Посмотри, скорей в окошко – Настоящий карнавал. Собрались мы не напрасно Возле елки в хоровод, Потому что нынче праздник Это праздник Новый год! Почему же елка наша Огоньки все не зажжет? Мы, ребята, правду скажем: Елка нашей песни ждет. Песня «Ну-ка, елочка, светлей» Ну, невесело нам разве Вместе Новый год встречать? Все сегодня в этот праздник Будут петь и танцевать! Мы, ребята, в нашей школе, Очень весело живем! А сейчас давайте спляшем И про елочку спаем. Песенка «Елочка гори» На сцену выбегает весёлая ядрёная энергичная и весьма симпатичная Снежная Баба. Снежная Баба (увидев детей). Ой! Сколько детишек!? А зачем вы сюда собрались? Что здесь будет? Слушает ответы детей Снежная Баба. Ребята, а вы к встрече Деда Мороза приготовились? Дети отвечают Снежная Баба. Он, знаете, как любит, когда его встречают дружно и весело?! Дети отвечают Снежная Баба. Значит, так. Давайте приготовимся к встрече нашего любимого дедушки Мороза! Мы, по моей команде, споём главную выходную песню Деда Мороза! ________________________________________________________________ Снежная Баба. Молодцы! Певцы! Звёзды новогодней эстрады! "Майклы" и "джексоны"! "Бритни" и "спирсы"! "Кобзоны" и "кобзончики"! Снежная Баба может называть детей и другими "именами" "звёзд" эстрады, популярных в момент постановки программы.

Кроманьонцы – люди каменного века, жившие в Европе в конце ледниковой эпохи и имевшие черты северной европеоидной расы. Различий между кроманьонцем и неандертальцем больше, чем между последним и питекантропом. Палеопсихологи утверждают, что кроманьонец появился на Земле, уже обладая теми нейрофизиологическими структурами мозга, которые свойственны современным людям. Если он чем-нибудь и отличался от них, то лишь в лучшую сторону.

Коллекция забавных фраз >>
Коллекция забавных фраз Нет такой чистой и светлой мысли, которую бы русский человек не мог бы выразить в грязной матерной форме. Каждый раз выходя из парикмахерской, меня мучает один и тот же вопрос - а зачем меня спрашивали, как я хочу постричься? Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один. С тех пор, как я стал водить машину, я стал осторожнее переходить дорогу. Если тебе лизнули зад, не расслабляйся - это смазка! Граждане! Летайте самолетами Аэрофлота! Спешите! Их осталось совсем немного. Если вы думаете, что курение не влияет на голос женщины, попробуйте стряхнуть пепел на ковер. Алкоголик - это человек, который точно знает чего хочет. Когда женщина говорит, что ей нечего надеть - это значит, что закончилось все новое. Когда мужчина говорит, что ему нечего надеть - это значит, что закончилось все чистое. Хорошая штука лежачий полицейский - и скорость регулирует, и переехать приятно. Мужчины желают секса, женщины - любви. А занимаются все одним и тем же. Ужин у девушки может получить почти каждый, а вот завтрак надо заслужить! Скажи мне, что ты ищешь в Интернете, и я скажу, кто ты. Русские называют дорогой то место, где собираются проехать. Если вам долго не звонят родственники или друзья, значит у них все хорошо. Хорошо не просто там, где нас нет, а где нас никогда и не было! Вам помочь или не мешать? Часто глядя утром на женщину, с ужасом понимаешь, что в том, что ты ее вчера соблазнил, была не твоя, а ее заслуга. Когда в семье только одна жена, она вырастает эгоисткой. Существует три причины неявки: забыл, запил или забил. Я люблю свиней. Собаки смотрят на нас снизу вверх. Кошки смотрят на нас сверху вниз. Свиньи смотрят на нас как на равных. (Уинстон Черчиль) Если хотите рассмешить Бога - расскажите ему о своих планах. Не так страшен русский танк, как его пьяный экипаж. Как ни крутись - а жопа сзади. Если у тебя прекрасная жена, офигительная любовница, крутая тачка, нет проблем с властями и налоговыми службами, а когда ты выходишь на улицу всегда светит солнце и прохожие тебе улыбаются - скажи НЕТ наркотикам. Комары гораздо гуманнее некоторых женщин, уж если комар пьет твою кровь, он, по крайней мере, перестает жужжать. Существует три способа сделать что-нибудь: сделать самому, нанять кого-нибудь или запретить своим детям делать это. Демократия с элементами диктатуры - все равно что запор с элементами поноса. Жизнь конечно не удалась, а в остальном все нормально. Сделать женщину счастливой нетрудно, трудно самому при этом остаться счастливым. При поносе важно какая скорость у тебя, а не у твоего провайдера. Если ты споришь с идиотом, вероятно то же самое делает и он.

Жизнь прекрасна тем, что её можно Творить Мыслью! Только этому нужно постоянно учиться… >>
На самом деле в идею выбора формы легла конструкция додекаэдра, как новой пространственной структуры более высокого порядка. Как показала практика работы с Комплексами «СветЛ» первого поколения, электронные планшетники не выдерживают нагрузки Генератора, требуют постоянной подзарядки и бывают случаи, что «слетает» компьютерная программа, оставляя владельца без «пульта управления». Несмотря на то, что пользователь может продолжать своё взаимодействие с генератором телепатически, далеко не каждый это может осуществить и, даже, просто понять. Кроме того, всё учащающиеся перебои с электронными приборами, электричеством и предстоящий переход на иные энергетические технологии природного естества, не оставляют выбора – Комплекс должен обеспечивать все заложенные Программы в Генератор «СветЛ» и выдерживать мощность трансляций энергетических потоков возрождающейся Системы Управления Земли, не нуждаясь в подзарядке и частой замене. По моему мнению, и насколько я знаю - для реализации Технологий установки Генератора и Программ «СветЛ» планшетник единственным и необходимым носителем не является, и был выбран только как носитель и пульт управления! Это подтверждено успешным опытом применения Браслетов «СветЛ», но оздоровительный эффект Комплекса - более выраженный. Он успешно помогает пользователю лучше контактировать с Программами, вмененными Генератору первичных материй, помогая Мозгу Человека правильно определять «адрес» больного органа или места сбоя одной или нескольких систем организма. Как показал опыт применения Браслетов «СветЛ» и «СЛН» - у пользователей, не имеющих серьёзных патологических изменений в организме, и которые хорошо знают и чувствуют свой организм, анатомические особенности тела, а также хорошо понимают принцип действия генератора, потребность в пульте управления «пропадает». Задействуя все органы чувств, свой Мозг – Человек познает себя, а Генератор «насыщает и отстраивает» заново - разрушенные структуры Сущности согласно Программе «жизнеобеспечения плоти». Время проявления результатов коррекции на физическом плане зависит от возраста, стадии заболевания, от степени морфологических изменений клеток, от своевременности приобретения этого оздоровительного прибора. При этом восстановление происходит не через «латание дыр» в «био-поле», то есть не коррекцией следствия патологических изменений, а изменением причин патологии на уровне Сущности Человека через пси-поле. Клетка при этом восстанавливается по матрице самой Сущности, такой, какой она была до патологического перерождения. Это не перенос матрицы ДНК с детской фотографии на того же человека, но уже больного. Это не выравнивание не существующего «био-поля». Это совершенно иной способ исцеления – технология медицины будущего.

Данин Д.С. НЕИЗБЕЖНОСТЬ СТРАННОГО МИРА >>
Данин Д.С. НЕИЗБЕЖНОСТЬ СТРАННОГО МИРА (М.: "Молодая гвардия", 1966, - фрагменты и высказывания из книги) стр. 20 Все процессы в природе конечны, кроме процесса бытия самой природы, не имеющего во времени и пространстве ни начала, ни конца. стр. 42 Если сегодня стоит ворошить фантастические представления алхимиков о первоосновах материи, то лишь ради одного неожиданного вывода: даже они нуждались в руководящих теоретических идеях! Конечно, тут следовало бы говорить об идеях в кавычках. Однако это с нашей - сегодняшней - точки зрения. А для алхимиков их идеи были не только несомненной истиной, но ещё и направляющей силой: без них они не умели бы поставить ни одного своего опыта. Разумеется, получался заколдованный круг: ложные идеи вели к ложному истолкованию опытов, бесплодные опыты питали бесплодные идеи. Но разве мы с вами такие умные и всезнающие не потому, что человечество выстрадало нашу относительную просвещённость веками мучительно трудной истории постепенного познания мира?.. Пожалуй, не стоит относиться к былым заблуждениям свысока. Они, эти смешные заблуждения, - дедушки и прабабушки нашей сегодняшней разумности. И потом подождите: не будут ли люди через триста лет улыбаться над нашей наивностью? стр. 44 Он [Кеплер] издавна думает о природе света; когда-то у него мелькнула многообещающая идея: не есть ли свет непрерывное истечение вещества из светящихся тел?! И ещё он подумал тогда: тепло излучения - это не какая-то особая материя, а только свойство самого света. Вещественность света! Непрерывность в природе! стр. 58 Абрам Фёдорович Иоффе не раз рассказывал, как в своё время, в десятых годах, уже маститый Планк убеждал его, молодого учёного из России, очень осторожно обращаться с идеей квантов - "не идти дальше, чем это крайне необходимо" и "не посягать на самый свет". Это предостережение было вызвано как раз тем, что такое посягательство, не заботясь об осторожности, уже совершил Альберт Эйнштейн.

Первобытный охотник на бизонов был наделён мозгом столь же совершенным, как мозг Пифагора, Коперника, Байрона. К тому же, этот мозг был чрезвычайно отзывчив на тончайшие оккультные вибрации Космоса; был бессознательно гениален. И знаний в нём хранилось не меньше нашего: только знания эти были другими, интуитивно-ведовскими. Сохранившиеся непревзойдённые шедевры пещерной фресковой живописи и скульптуры отражают богатую, духовно насыщенную жизнь этих людей, протекавшую под знаком Естественной Религии.

В. Н. Василенко >>
Подумаем над триалогом участников Российского философского конгресса. Эколог – философу и демографу: Да, коллеги, старик Мальтус прав исторически – в условиях глобализации закон убывающего плодородия выступает законом убывающего воспроизводства поколений человечества в биосфере. Планете грозит не демографический взрыв, а наоборот, оскудение человечества. Я согласен с Моисеевым: экологический императив сдерживает воспроизводство поколений. Старая Европа, Американские штаты, иные лидеры глобализации утрачивают «физиономию»: сами рожают все реже и сохраняют численность за счет мигрантов из развивающихся стран, народу коих не хватает своих ресурсов. Почему же в России, экологическом доноре человечества, на двоих рожденных умирают трое, через полвека будет нас менее ста миллионов?! Демограф: Россию поможет спасти глобальное собирание соотечественников. Кроме того, нужно остановить катастрофическую «утечку» российских умов и переломить отношение коренных жителей к мигрантам: их удел – только непрестижные работы. Философ: Коллеги, вы оперируете понятиями глобализация, депопуляция, миграция, «утечка умов», не вникая в природу феномена. Думаю, для решения проблем выживания, точнее, повышения потенциала жизнеспособности народов в биосфере Земли, нужно «пересмотреть» мировоззренческий подход государств к реалиям жизни поколений. Коли человек разумен по «природе», почему мы, разумные дети человечества, не учитываем собственную экологическую безопасность в жизнеобеспечивающем взаимодействии народонаселения с природой в реальных социо-эколого-экономических условиях жизни поселений наших государств в скудеющих регионах планеты?! Демограф: Задайте вопрос систематикам видов биоразнообразия, населяющих планету, тому же Карлу Линнею. Думаю, самоназванием человека – Homo sapiens – в биоразнообразии живых видов Линней «дал» аванс, но указал на необходимость подтверждения поколениями разумного природного статуса вида в жизни народов человечества в регионах биосферы Земли. Именно в реальностях природной, социальной, иных аспектов жизни общества вид Homo sapiens должен доказывать потенциал жизнеспособности поколений в биосфере: разумность человечество должно подтверждать целями стратегии территориально безопасного жизнеустройства народонаселения государств в функциональном взаимодействии субъектов поселений с природой.

Анкета для родителей «Первое знакомство» >>
Подвергать ребенка бесконечным простудам? Не знать, как он себя чувствует там, среди чужих людей? Гораздо удобнее держать ребенка дома, где он всегда под контролем чуткой мамы или заботливой бабушки. Ну, а общаться со сверстниками малыш может и во дворе.          Такое мнение было бы вполне правильным, если бы не одно «но». Человек по своей природе - существо коллективное. Рано или поздно он обязательно будет вынужден общаться с себе подобными. А навыки общения вырабатываются годами, на собственном опыте. В процессе общения человек воспитывает свой характер, учится понимать других и уважать чужое мнение. Он приобретает умение разрешать споры и выходить из конфликтных ситуаций. Если такого опыта нет, то набивать себе «шишки» придется во взрослой жизни, когда личность уже сложилась, а это уже будет очень непросто. Скорее всего, такой человек уйдет в себя, предпочитая, как и прежде, отсиживаться дома и решать все вопросы, избегая контактов с другими. Без умения взаимодействовать с людьми человеку трудно добиться чего-либо в жизни, стать успешным человеком. Да и без настоящих друзей и добрых приятелей он будет очень несчастлив. А как молодой человек или девушка построят свою семью, не умея общаться ни со своим, ни с противоположным полом?          «До этого еще далеко», - скажете вы, наивно полагая, что придет время и ваш сын или дочь всему научатся. Но почему же тогда вы уже с четырех лет пытаетесь обучить дитя грамоте и научить читать, или записываете малыша в группу обучения иностранным языкам? Вот грамоте-то он действительно научится в свое время, а науке общения учиться надо тогда, когда в маленьком человечке только просыпается личность, только начинает активно формироваться. Какой она будет, зависит и от того, с кем и как малыш общается и играет. В процессе игры закладываются основы человеческого общежития, формируются черты характера, интересы и жизненные ценности, поэтому очень важно не пропустить этот период.          Можно ли этому научиться дома, если ребенок часто общается с соседями, друзьями родителей, братьями и сестрами? Вряд ли, ведь он по-прежнему находится в домашней тепличной атмосфере, где ему всегда помогут, подскажут, направят не дадут оступиться. В детском саду иные условия, там ребенок учится ответственности за свои слова и поступки. Ему тоже подскажут и помогут, но не мама, для которой он самый лучший, а воспитательница, которая ко всем детям относится одинаково.          В компании сверстников ребенок научится не только строить отношения с людьми, но и усвоит навыки самообслуживания, гораздо успешнее овладеет азами чтения и письма. Еще одним плюсом является то, что в процессе подготовки коллективных праздников, на занятиях музыкой ярче раскрываются детские таланты, проявляются способности и наклонности ребенка. В среде сверстников он впервые испытывает радость совместного творчества. Анкета для родителей «Первое знакомство»

А кроме того – откуда взялся кроманьонец: ведь из неандертальцев он явно не происходит – нет переходных форм, да и времени для такого превращения черезчур мало? Опять загадка…

Даже если допустить возможность правдоподобного определения основных факторов, благоприятствовавших увеличению размеров человеческого мозга, остаётся без ответа вопрос: почему это увеличение происходило в таком невероятно быстром темпе? Ведь эволюция высших животных занимала длительные периоды в десятки миллионов лет. А тут всего за миллион лет (малый промежуток времени в истории развития вида) объём черепной коробки увеличился почти вчетверо, а количество нервных клеток и усложнение мозга – в десятки раз!

Некоторые учёные, в том числе Карл Саган, считают, что деторождение, связанное с болью только у человека, есть следствие недавнего увеличения объема черепа. Деторождение потому и вызывает боль, что эволюция человеческого мозга проходила поразительно быстро и в самое недавнее время. В своей книге «Драконы Эдема» Саган приводит слова американского анатома Херрика: «Этот взрывоподобный рост в самом конце развития вида – один из наиболее драматических случаев эволюционного преобразования, известных сравнительной анатомии». Возможно, что болезненность деторождения – это своеобразная плата за цефализацию, ставшую ведущим процессом для человека: человеческий организм не смог приспособиться к столь стремительной эволюции мозга.

* * *

Идею цефализации (от греческого «цефалос» - мозг) выдвинул американский учёный Джеймс Дан (1813 – 1895), изучавший динамику эволюции Жизни на Земле.



Смысл понятия «цефализация» - увеличение объема головного мозга, числа нейронов, усложнение и централизация нервной системы. Феномен цефализации – наиболее яркое и впечатляющее проявление направленного изменения живых существ – представляет собой чрезвычайно важную и загадочную проблему. Каковы причины и движущие силы этого эволюционного процесса? Почему животные встали на путь цефализации? Как объяснить целесообразную тенденцию биологической эволюции?

Ни сам Дарвин, ни его последователи, ни мутационная гипотеза Г. де Фриза, ни номогенетические разработки Л.С. Берга, ни сторонники так называемой «теории синтетической эволюции» не смогли объяснить этот феномен Живой Природы. Основной трудностью истолкования всего пути эволюции лишь с помощью естественного отбора и фактора случайности, является совершенная необъяснимость стремления к усложнению организмов, целенаправленности движения в сторону цефализации, т.е. увеличения объема мозга живых существ.

Простейшие микроорганизмы, вирусы и бактерии прекрасно чувствовали и чувствуют себя на Земле, удивительным образом приспосабливаясь к любым условиям уже несколько миллиардов лет. С какой стати им было эволюционировать? И вообще, зачем Природе нужно было совершать столь огромный путь эволюционного развития? Если бы эволюция действительно шла по пути выживания наиболее приспособившихся, то «наша» планета и поныне была бы заселена исключительно плодовитыми бактериями.

Однако, почему-то, начиная с кембрийского периода палеозойской эры, с появления зародышей нервной системы, в течение последующих пятисот миллионов лет наблюдается последовательный и, по всей видимости, целенаправленный процесс совершенствования нервной, мозговой ткани живых существ, приведший, в конце концов, к появлению человека. Жизнь процветала и без человека, так кому и зачем понадобился человеческий разум с его особенными силами? Может быть, Разуму Планетарному?

Возможно ли, чтобы в людях проявилась способность Земли, как целостного Организма, порождать мыслящие медиумические существа, посредствам которых Она познаёт Самоё Себя? Вряд ли; полагать так – значит чересчур самонадеянно преувеличивать собственную значимость для Земли. Она ведь прекрасно обходилась и снова может обойтись без хомо сапиенса, который не только не обязателен для существования биосферы, но, как оказалось, явился пагубной помехой её нормальной жизнедеятельности.

А может быть, движущее начало целенаправленной цефализации выходит за пределы планетарных явлений и связано с Силами, действующими в Мироздании? Ведь удивительная история развития Жизни на Земле неотделима от Жизни всего Космоса.

Красота и гармония Мира, поразительная закономерность и целесообразность величественных явлений Природы, издревле побуждают человека признать существование некоего, непостижимого для человеческого рассудка и потому им обожествляемого, Высшего Начала и преклониться перед Ним. Не следует только считать Бесконечный Вселенский Разум чем-то похожим на конечный человеческий, а затем гадать, что и зачем мог бы сделать или пожелать этот Большой человек. «Истинное разрешение Тайны находится в безличностной Божественной Мудрости, в её Идеации, отображённой через Материю», - указывает Блаватская.

Какова же всё-таки та преднамеренная цель, к которой стремится Природа? Наиболее вдумчивые мыслители даже и не пытаются ответить на этот вопрос. И правильно делают. Ибо ответить может лишь сама Природа. Только Она, как известно, всеведуща и всегда права. А потому Язычники, убеждённые в МАТЕРИНСКОЙ МУДРОСТИ И ЛЮБВИ, полностью доверяют ВЫСШЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

* * *

Сегодня ясно, что три «кита» классического дарвинизма – естественный отбор, наследственность и изменчивость – не выдержали натиск новых факторов, добытых генетикой, молекулярной биологией, теорией информации. В свете новых и новейших открытий отбору следует отвести совсем не такую главенствующую, как у Дарвина, роль в эволюции. Богатую пищу для размышлений в этом направлении даёт книга известного биолога А. Лима-де-Фариа «Эволюция без отбора. Автоэволюция формы и функции» (М., 1991), содержащая, помимо огромного фактического материала, глубокомысленные философские обобщения.



К тому же, находки последних десятилетий привели к открытию не пресловутого «недостающего звена», а целой недостающей цепи в антропогенезе, чем ещё более усложнили и без того запутанную гипотезу. Открытия эти выводят передовых учёных на уровень пантеистического, биотеистического осмысления проблемы эволюционизма. Признание ими некоторых дарвиновских положений является скорее вопросом вежливого уважения, а не научного доказательства. Мысль Е. П. Блаватской о том, что никакие «самопроизвольные изменения» и «случайные наследственные отклонения» (мутации) не могли сами по себе привести к образованию столь поразительно сложного и дивно слаженного мира Живой Природы и столь изумительного органа, как человеческий мозг, получает ныне независимые подтверждения со стороны всё большего числа учёных. Счастливые случайности здесь исключены: случайно нельзя изобрести компьютер, а ведь человеческий мозг – устройство, несравненно более совершенное, чем любой, самый «умный» компьютер. Да что говорить: даже единственная ЖИВАЯ клетка устроена неизмеримо разумнее и сложнее всякой ЭВМ.

* * *


Ещё Гераклит сказал, что «многознание Уму не научает». Наука полезна именно тем, что она даёт возможность мыслящему человеку осознать всю ограниченность её кругозора, тщетность её усилий дать вразумительные ответы на основные загадки бытия и, тем самым, подвигает людей на религиозно-философское осмысление этих загадок.

Полтора века назад крупнейший немецкий физиолог и физик Эмиль Дюбуа-Раймон сформулировал семь мировых загадок, которые навсегда останутся для нас неразрешёнными. Четвёртой по счёту, принципиально неразрешимой загадкой он назвал целесообразность Природы, а пятой – проблему соотношения психических явлений (сознания) с мозговыми физиологическими процессами. В своей работе «О границах познания Природы» он говорит: «В отношении к загадкам телесного мира естествоиспытатель давно уже привык с мужественным ограничением высказывать своё «не знаем». По отношению же к загадкам, что такое материя и сила и каким образом они могут мыслить, он раз и навсегда должен решиться на гораздо более тяжёлое признание, выражаемое приговором: не узнаём!»

Учёный как в воду глядел. Тысячи замученных павловских собачек что-либо прояснили в психофизиологической проблеме?

Основатель современной нейрофизиологии, Нобелевский лауреат Чарлз Шеррингтон, прославившийся тончайшими экспериментальными исследованиями мозга, в 1950 г. удручённо сказал: «Две тысячи лет назад Аристотель задавался вопросом: как же сознание прикрепляется к телу? Мы всё ещё задаём тот же вопрос».

Другой крупнейший нейрофизиолог XX века, Джон Экклз, получивший Нобелевскую премию за исследования физиологии нервных клеток, в своей книге «Тайна человека» утверждает: «Становление каждой уникальной индивидуальности лежит за пределами научных исследований».

Ещё один Нобелевский лауреат, Ф. Крик отмечает: «Наша способность к самообману по поводу работы собственного мозга почти безгранична, главным образом потому, что часть, о которой мы можем сообщить, составляет лишь ничтожную долю того, что происходит у нас в голове». Примерно то же самое говорит выдающийся канадский нейрохирург У. Пенфилд в своей книге «Тайны мозга».

Да, принципы работы мозга по-прежнему остаются для учёных неразрешимой загадкой. Морфологи, физиологи, медики, биохимики, биофизики, психологи, специалисты смежных областей знания, используя кибернетический термин, продолжают называть мозг «чёрным ящиком», имеющим только некоторые «входы» и «выходы», т.е. устройством, способным обрабатывать поступающую в него информацию, хотя его строение и функции, благодаря которым выполняется эта операция, остаются непознанными.

В человеческом мозге примерно 10 миллиардов нейронов, обусловливающих все известные и неизвестные его возможности. Много это или мало? Почему это количество способно вместить в себя весь окружающий нас Мир и даже больше?

По мнению математиков, в шеренге настоящих числовых великанов – триллион, квадриллион, квинтиллион, секстиллион… - миллиарды кажутся лилипутами. Вот гугол, заметит математик, - это действительно большое число. Гугол – это десять в сотой степени, нечто невообразимое. Какое количество песчинок, снежинок, мгновений не выдумывай, превзойти гугол вроде бы невозможно. Так, по подсчётам физиков, количество так называемых элементарных частиц во Вселенной не больше десяти в восемьдесят восьмой степени – намного меньше гугола.

И всё же есть в Живой Природе явление, посрамляющее даже чудовищный гугол. Это – сети нервных клеток нашего мозга. Его кора соткана из миллиардов нейронов, каждый из которых, в свою очередь, обладает сотнями и тысячами контактных аппаратов – синапсов. Так образуется единая супергиганская нейронная сеть. О тончайшей структуре нервной ткани и о способах связи нейронов между собой и с глиальными клетками почти ничего не известно. Известно лишь то, что число связей, действующих в сети, учитывая скорость их возникновения (её среднее значение – тысячная доля секунды) – УМОПОМРАЧИТЕЛЬНО И БЕССЧЁТНО.

Тем более обескураживает, как человек такой мозг, – этот божественный дар Природы, умудрился обратить против Неё и во вред самому себе, доведя планету до экологической катастрофы? Как говорится; умная голова, да дураку дана…

* * *


Интеллектуальные ресурсы мозга колоссальны. Он обладает практически неисчерпаемыми возможностями, и учёные не перестают этому удивляться. Наука встаёт в тупик, сталкиваясь с чудесным феноменом так называемых «людей-счётчиков», побеждающих в соревнованиях с ЭВМ. Иными словами, наш мозг наделён такими недюжинными, сказочными способностями, о которых мы даже не подозреваем. Подлинные резервы мозга и очень многие его свойства нам неизвестны. Известно лишь, что мозг загружен только на ничтожную часть своих скрытых потенциальных возможностей (примерно на 5 процентов), которые, однако, могут иногда вдруг проявиться при вхождении человека в некоторые необычайные состояния (экстаз, транс, сомнамбулизм, лунатизм и т. д.).

Наш мозг, с его способностью к отвлечённому мышлению, словно запрограммирован на нечто неизмеримо большее, чем требуется для повседневной жизни, для заурядного выживания и продолжения рода.

А наша память? Учёные признаются, что до сих пор не знают, где и как мозг хранит информацию, т. е. как устроена и работает память. Специалисты утверждают, что информационная ёмкость человеческой памяти составляет значение порядка 100 миллиардов битов информации. Вместилище нашей памяти огромно, но ещё более поразительна наша способность отыскивать в ней то, что нам надо.

Кладовые памяти кажутся поистине бездонными; особенно памяти глубинной, подсознательной, или родовой, загадочными генетическими путями передающейся по наследству и хранящейся где-то в подспудных слоях психики. Учёные, исследующие её феноменальные возможности, были ошеломлены: испытуемые под гипнозом «вспоминали» давно исчезнувшие мёртвые языки, переживали события далёких веков и даже свои прошлые воплощения.

Недавно учёные из Университета Райс в Хьюстоне под руководством профессора психологии Тони Ро провели интереснейшие эксперименты, после чего Ро сделал заявление: «Полученные данные демонстрируют, что в мозгу существуют альтернативные подсознательные области обработки информации». Что это, как не научное подтверждение древнейшего оккультного положения, гласящего, что та глубинная человеческая индивидуальность, тот феномен человеческого «я», который в религиозном смысле называется душой, не исчерпывается сознанием, которое является лишь поверхностным, «дневным» слоем психики?

Есть в человеке Нечто такое, для чего рационалистическая наука не нашла равноценного, равнозначного, равносильного определения в своём сундуке машинообразных павловских безусловных, условных и второсигнальных рефлексов. Нечто такое, что «ни в сказке сказать, ни пером описать». Про это «Нечто» учёные знают лишь, чем оно не является. Совсем недавно Национальная инженерная академия США опубликовала список величайших , важнейших научных задач XXl века, в котором призывает учёных не ослаблять усилий в попытках разгадать тайны мозга, как будто субъективная реальность, ментальная суть того понятия, которое тысячелетиями вкладывалось в слово «душа», может быть объектом научного исследования.


* * *


Врачи, психологи и писатели-фантасты нередко говорят о ТАИНСТВЕННЫХ явлениях человеческой психики, словно другие явления им понятны. Однако… Как происходит процесс мышления? Как возникают сигналы в нейроне? Каковы связи сознания и подсознания с мозгом и между собой? Какова природа психической деятельности? Каков её материальный субстрат? На сей счёт бытуют лишь всякого рода зыбкие и противоречивые предположения.

Конечно, учёные кое-что знают о мозге. Но то ли это знание, которое может дать ответ на кардинальный вопрос: где и как рождается мысль, возникает чувство, хранятся и оживают воспоминания?

Наука постигла лишь необычайную сложность интимных «механизмов» мышления, сознания, памяти, где что ни проблема, то тайна. Неизвестно даже, как в мозгу происходит нейродинамический процесс узнавания или воссоздания образа по неполной информации. При этом не надо забывать, что привычные и общеупотребительные слова «сознание», «мышление», «воля», «эмоции», «воображение», «побуждение» и т. д., ровным счётом ничего не объясняют, ничего не говорят ни уму, ни сердцу, а сами нуждаются в объяснении, являясь лишь удобными упрощёнными наименованиями, прикрывающими зияющие пробелы в современной психологии.

Работа сердечной мышцы относится к бессознательной деятельности человеческого организма. Но представители самой низшей в Индии школы йогов – «хатха-йоги» умеют сознательно, волевым усилием управлять своим кровообращением. Воля, как и мысль – сила психическая, нематериальная (в привычном для нас значении слова «материя»): как же она воздействует на материальное тело? Как именно происходит волевое управление не управляемым сознанием процессом; через какие «подпроцессы»? Что представляет собою тот посредник, через которого передаётся мысленный приказ сердцу замедлить своё биение?

На какую неуловимую промежуточную субстанцию в организме действует непосредственно воля? И какая субстанция передаёт волевой императив нервной системе, которая, в свою очередь, каким-то образом воздействует на сердечную мышцу? Увы, о природе взаимоотношений между психическим и физическим мы практически почти ничего не знаем.

Впрочем, не на все мышцы волевой приказ действует. Известная мужская мышца ему не подчиняется («…не стоит, хоть отруби!»); но зато она может возбуждаться самопроизвольно и своевольно, независимо от головного сознания и воли. Это ещё более удивительно, если только задуматься и попробовать отыскать связующее звено между бесплотным женским образом в мозгу мужчины (каким «третьим глазом» он его видит?) и наглядным плотским изменением, вызванным этим образом. Такого «недостающего звена» учёные найти не могут.

По всей видимости, пути, которыми психические факторы воздействуют на физиологию и биохимию, могут быть только биополевые. «Материя» мысли (воли) может иметь только тонкоматериальную полевую структуру. Проблему может разрешить только признание существования невещественного организма, «эфирного двойника» внутри человека, который и является своего рода медиумическим посредником.

Новые и новейшие открытия в области биоэнергетики утверждают, что «механизм» мышления не может находиться на атомно-молекулярном уровне, осуществляемом известными нам «элементарными» частицами. Его следует искать в более глубинных, бестелесных, энергетических недрах материи. Многие физики правомерно считают, что само понятие «материя» должно употребляться в кавычках, поскольку современная наука представляет её в виде энергетических сгустков-узлов. Основой Мироздания является не атомы, состоящие из призрачных «волночастиц», а энергетически-информационные поля; хотя, что такое эти «поля», никто толком не знает. Отрадно, однако, что всё же наука на новом витке спирали познаний возвращается к древним религиозно-философским воззрениям. Об этом свидетельствуют даже названия вышедших на Западе в последнее время книг: Майкл Толбот «Мистицизм и новая физика», Фритьоф Капра «Дао физики», Гэри Зукав «Танцующие мастера у-ли» и другие.

Одухотворённые натурфилософские учения панвитализма и панпсихизма нашли блестящее подтверждение в исследованиях биополевой структуры мозга, проводимых выдающимся советским учёным В. П. Казначеевым (см. его монографию «Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей». Новосибирск, 1985), а также Н. П. Бехтеревой, А. К. Манеевым и другими. Признание правоты гипотезы, разрабатывающей биополевую модель мышления, позволило бы по-новому, совсем с другой точки зрения рассматривать все проблемы, связанные с биологическими науками. И тогда можно приблизиться к постижению многих парапсихологических и биомагнетических феноменов.

Сложнейший философский вопрос естествознания: способен ли мозг постичь, «объяснить» самого себя? Вероятно, мы сталкиваемся здесь с принципиальной преградой, из-за которой человек действительно скорее разберётся в том, что происходит в немыслимо далёких скоплениях галактик, нежели в скоплениях нейронов, находящихся в его черепной коробке. Внутренний мир человека лежит не только за пределами научных исследований, но и вообще за пределами рассудочного понимания: он постигается другой ветвью человеческого познания – мистическим ведением.


* * *


Каково положение человека в зоологической системе? Его разум – настолько уникальное явление, что последователь Дарвина, известный англ. естествоиспытатель Т. Гексли предлагал выделить человека в самостоятельное царство Психозоа – наряду с царствами животных и растений.

Необычайные свойства человеческого мозга, отличающие человека от всех других живых существ, столь поразительны, что в средние века служили достаточным доказательством того, что человек – особая, привилегированная часть «божественного творения».

Разумеется, человек не есть результат особого творения. «Он есть произведение постепенно совершенствующейся Природы, подобно любой живой единице на этой Земле. Но это касается лишь человеческого физического строения. То, что живёт и мыслит в человеке и переживает эту оболочку, образцовое произведение эволюции, - есть «Вечный Странник», - указывает Блаватская.

Ещё знаменитый биолог Ж.-Б. Ламарк (1744-1829) считал, что происхождение физического тела человека от животного – это лишь первая часть его исторического развития; вторая – появление у него богоподобного разума – произошла при «Божественном участии». Хотя это и огромный скачок по сравнению со взглядами, производившими Адама из куска глины, а Еву – из ребра Адама, всё же ссылка на персону «господа-бога» мало что проясняет, поскольку сама по себе требует куда более сложного обоснования – самого «бога» (что это или кто это), его сущности, происхождения, занятий и т.д.:

…нет причины нам искать большого ранга и по мне шматина глины не важней орангутанга. (А.К. Толстой)

К великому сожалению, судя по принудительному изучению в школах православной «культуры», власть имущие загоняют «рабов божьих» во времена дремучего средневекового мракобесия. Людей, правда, не сжигают, но инквизиторские костры из просветительских книг уже вовсю полыхают. На подходе – законодательное утверждение гениального проекта Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России». Не за горами и новый «обезьяний процесс», требование неукоснительного следования мёртвым библейским догмам из уст нынешних изуверов-лицедеев (бывших комсомольцев), в преизбытке обладающих всеми недостатками своих фанатических предтеч, вроде Аввакума или Саванаролы, но лишённых их единственного достоинства – готовности принять смерть во имя своих Идеалов.

* * *
Один из самых замечательных и загадочных феноменов Живой Природы – это закономерности эволюционного процесса, необратимость и поступательное направление биологической эволюции. Весь её ход убедительно свидетельствует о неуклонной и всё ускоряющейся тенденции развития нервной системы животных в сторону усиления разумности, сознания, мысли.

Темпы эволюции человека не сопоставимы с темпами эволюции других млекопитающих, причём речь идет о сверхбыстрой эволюции существ с достаточно медленной сменой поколений. Процесс становления человека уложился в чрезмерное сжатые, неправдоподобно малые, беспрецедентные сроки. Такое стремительное развитие не очень похоже на дарвиновскую схему естественного отбора, а скорее напоминает ортогенез – целенаправленную прямолинейную тенденцию к созданию «венца творения» - хомо сапиенса. Недаром крупнейший антрополог Ф. Вайденрайх был убеждённым ортогенетиком, а его коллега по изучению костных останков синантропа Тейяр де Шарден – в своём труде «Феномен человека» выступает финалистом, сторонником телеологического истолкования эволюции.

Напрасно ортодоксальные дарвинисты пытаются доказать, будто стихийная эволюция необычайно изобретательна на формы своей реализации: на самом деле она мертва, если её не направляют. Этапы эволюции отражают не повороты и зигзаги какого-то бездушного, бесцельного процесса, а изменения зиждительного замысла Высшего Разума Вселенной. В наше время можно, не делая никаких уступок библейскому креационизму и антропоморфизму, говорить о том, что эволюция, в том числе и всего живого на «нашей» планете, была «запрограммирована» этим Разумом.«Запрограммировано» появление новых видов живых существ, включая человека.

Здесь задействованы Творческие силы Матери-Природы, пестующие Жизнь. В архаической славянорусской традиции эти Силы именуются Рожаницами. Что из того, что мы Их не ведаем или не верим в Их существование? Инфузория тоже не подозревает, что за ней наблюдают в микроскоп. Так и за нами ведётся наблюдение «сверху». Не надо только приплетать сюда надприродного авраамического «бога». Для монотеистов Мир-механизм, для пантеистов - Организм. Жизненная эволюция идёт под влиянием ВНУТРЕННЕГО импульса.

Мы должны признать РАЗУМНОСТЬ как имманентное свойство Живой Природы, признать существование совечного и неотъемлемо присущего Ей особого Созидательного Начала (некоей потенции-силы-воли, если хотите, - Идеи), сознательно или бессознательно, но ЦЕЛЕСООБРАЗНО направляющего развитие живой материи.

Церковники пытаются использовать удивительнейшие, дивные примеры целесообразности в Природе в качестве телеологического «доказательства бытия бога», т.е. рассматривают целесообразность как нечто заданное, вложенное, якобы, откуда-то извне неким потусторонним сверхъестественным существом.

Нет, однако, да и быть не может никакого сверхъестественного «бога-отца»: Божество и Естество являют собою неразрывное Целое, имеют одну субстанцию, одну сущность. Это означает не то, что Божество тождественно с Природой как совокупностью единичных вещей и явлений, но то, что Оно тождественно с неперсонализированной Творческой Жизненной Силой, внутренне присущей Природе.

Единственная Божественная Реальность, включающая ВСЁ, - это Вселенская Жизненная Сила.

ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИВОЕ БОЖЕСТВО – ЭТО МАТЕРЬ-ПРИРОДА.

Слава Жизни! Слава Любви! Слава Земле-Матушке!


Доброслав

- -